zap group mishpati logo

ביהמ"ש: הפיצוי לנזק שנגרם למטען יינתן על בסיס החשבונית

אם הצהרת למכס על שווי טובין ונגרם להם נזק, לא תוכל לתבוע על שווי גבוה יותר. כך עולה מפסק דינו של בימ"ש השלום באשדוד

01.04.12
תאריך עדכון: 30.03.24
3 דק'
ביהמ"ש: הפיצוי לנזק שנגרם למטען יינתן על בסיס החשבונית

ביום 6.3.12 ניתן פסק דין בבית משפט השלום באשדוד, בו נקבע כי פיצוי בשל נזק שנגרם למטען לאחר שמכולה נפלה לים במהלך פריקתה – יינתן על בסיס החשבונית אותה הציג היבואן למכס, ולא בהתבסס על מסמכים אחרים המלמדים על ערך גבוה יותר (ת"א (אשדוד) 1811-07 פאדל אל-דואק נ' חברת נמל אשדוד בע"מ).

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום נזיקין ותאונות

עובדות המקרה:
התובע, יבואן בגדים ורהיטים, המייבא מוצרים מחו"ל לשם מכירתם בחנותו בישראל, הזמין משלוח בגדים מסין לשם מכירתם בארץ.
ביום 8.6.06 נפרק המשלוח מהספינה בנמל אשדוד, כאשר במהלך פריקת המכולה, החליקה המכולה מן העגורן אשר פרק את המכולה, וזו נפלה למימי נמל אשדוד.

היבואן פנה אל נמל אשדוד בבקשה לפיצוי בגין הנזק שנגרם לו. בחשבונית שהוצהרה למכס צוין, כי שווי הסחורה שנרכשה הוא 8,616$ ואילו בחשבונית שהוצגה לאחר נפילת המכולה לים צוין, כי שווי הסחורה הוא 82,401$, כאשר על בסיס חשבונית זו העריך היבואן את הנזק ותבע את נמל אשדוד.
היבואן תבע את נמל אשדוד ואת חברת קשרי ים בע"מ, אשר מספקת שירותי ספנות נמל ואוניות, בגין הנזק שנגרם לו, שלטענתו הסתכם ב- 775,449 ש"ח.

התובע: על אף ההצהרה, השווי המלא של הסחורה הוא 82,000$
התובע טען, כי על אף שהצהיר למכס כי שווי הסחורה הינו 8,616$, השווי המלא של הסחורה הוא 82,000$. התובע אף הציג חוות דעת שמאי מטעמו, אשר מעריכה את הנזק ב-82,000$.

הנתבעות טענו מנגד, כי החשבונית שהוצגה למכס הינה על שווי סחורה של 8,616$ וכן כי התובע לא הוכיח את נזקו בראיות ממשיות.

ביהמ"ש: יש אחריות כלפי התובע, אך בגובה של 8,616$
לעניין האחריות, קבע בית המשפט כי נמל אשדוד וכן חברת קשרי ים בע"מ אחראיות ביחד ולחוד כלפי התובע לנזק אשר נגרם כתוצאה מנפילת המכולה לים.

לעניין גובה הנזק, בית המשפט קבע בפסק דינו כי הצהרת יבואן למכס מונעת ממנו מלטעון לערך שונה בעתיד. במקרה זה, היבואן הצהיר על סכום נמוך משמעותית למכס לפני קרות התאונה, ותבע בהתבסס על ערך גבוה יותר לאחר קרות התאונה והתממשות הנזק.

בית המשפט קבע כי התובע לא הוכיח כראוי את שווי הסחורה, ולכן לא נותר לו אלא להסתמך על החשבונית אותה הציג למכס בעת הייבוא. יחד עם זאת, בית המשפט לא שלל כי במקרים אחרים ניתן יהיה להוכיח שווי סחורה שונה ממה שהוצהר כלפי המכס, אך יהיה על התובע להסתמך על ראיות ממשיות בכדי להוכיח את טענתו.
בית המשפט פסק לתובע את הסכום אשר הופיע בחשבונית שהוצהרה למכס, והוא 8,616$ בלבד.

האם מאמר זה עזר לך?

רוצים להתייעץ עם עורך דין?

עורכי דין בתחום

מאמרים נוספים