נדחתה תביעת סב להסדרי ראייה עם נכדיו

ביהמ"ש בחיפה דחה תביעת סב להסדרי ראייה עם נכדיו, שאמם, בתו, מתנגדת נחרצות לקיומם. זאת, מן הטעם שכפיית הקשר בין הסב לבין הקטינים לא תשרת את טובתם בנסיבות המקרה, ומן הטעם שחדירה לאוטונומיה והפרטיות של התא המשפחתי תעשה במצבים קיצוניים וחריגים ובזהירות הראויה.

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום משמורת ואבהות

בפסק הדין עלתה השאלה, עד כמה יתערב המשפט באוטונומיה ההורית ומהי טובת הקטינים.
הסב טען, כי במשך שנים רבות התקיים קשר הדוק, חם ואוהב בינו לבין נכדיו עד שבתו החלטה להטיל סנקציות על קשריו עם הנכדים, ובהמשך ניתקה אותם מהם לחלוטין עקב סכסוך משפחתי שפרץ. ניתוק הקטינים ממנו, שהינו סבם היחיד, מזיק לקטינים וגורם להם נזקים עתידיים ובלתי הפיכים.

האם טענה מנגד, כי תביעת הסב היא המשך דרכו הכוחנית אותה ספגה משחר ילדותה. לטענתה, אביה הוא אדם מניפולטיבי,  אשר התעלל בה בילדותה, וזיכרונותיה המרים ממאבק הגירושים שניהל כנגד אמה והתנהגותו כלפיה צפו ועלו והתחדדו עם הולדת בתה הבכורה. בין היתר צפה ועלתה בזיכרונה טראומת ילדות בה התעלל בה אביה, לכאורה, התעללות מינית.

השופטת אספרנצה אלון בחנה את טענת האם  כי אביה, הסב, התעלל בה מינית, הבהירה כי  האם סירבה למנות מומחה מקצועי, וכן סירבה לשיתוף פעולה אצל ועם עו"ס יח"ס ו/או פסיכולוג היחידה.

השופטת ציינה, כי האם נחרצת בדעתה כי אין לאפשר קשר בין אביה לבין ילדיה וכי בין אם התנגדותה נובעת מסיבות אובייקטיביות ובין מסיבות סובייקטיביות, יש להימנע ולערער שלא לצורך, את רקמת היחסים העדינה שבין הורים לילדים.

זכות הורה לגדל את ילדו
נקבע, כי זכותם של הורים לגדל את ילדיהם היא זכות חוקית ויסודית, המבטאת את קשר הדם ביניהם – קשר הטבע. המחוקק העניק להורים את שיקול הדעת כיצד לגדל את ילדיהם או לחנכם, כאשר עמדת המוצא היא שחזקה על הורים שיפעלו לטובת ילדיהם וכי החלטותיהם מבטאות את ההחלטות הראויות והטובות ביותר בגידול ילדיהם. זכות זו של הורים יוצרת את האוטונומיה והפרטיות של התא המשפחתי וחדירה אליו תיעשה במצבים קיצוניים ובזהירות הראויה, וזאת כאשר הורה אינו מקיים את חובותיו הבסיסיים כלפי ילדו. הכלל הוא, כי יש להימנע מלהתערב באוטונומיה של התא המשפחתי המצומצם, אלא במקרים קיצוניים וחריגים ומקרה זה אינו בא בקהלם של אלו.

השופטת הבהירה, כי הסב ביקש למנות מומחה, אולם בנסיבות המיוחדות של התיק, מינוי מומחה, אין בו כדי להועיל, שכן עלול הוא לשמש ככלי ניגוח של הסב כלפי האם, וכן הילדים עלולים להיות הנפגעים העיקריים מן החשיפה להליך הבדיקה, שהינו הליך ממושך ופולשני. הוועדה לבחינת היבטים משפטיים של האחריות ההורית בגירושין (הידועה בכינוייה "וועדת שניט"), התרשמה שיש חשיבות גדולה בזיהוי מראש של המקרים בהם מינוי מומחים יהיה יעיל ואפקטיבי ומתי עדיף להימנע ממינוי שכזה . בתיק זה השאלה אינה האם הסב כשיר ותורם לנכדים, אלא האם כפיית קשר על האם תשרת את טובת הקטינים, ולפיכך נדחית בקשת הסב, למינוי מומחה שיבחן את קשריו עם נכדיו.

כפיית הקשר לא תהיה אפקטיבית
עוד הוסיפה השופטת אלון,  כי בנסיבות המקרה (מערכת יחסים כה טעונה ומורכבת מזה שנים במשפחה הגרעינית (הבת, אחיה, אביה ואמה), גיל הקטינים (12, 10 ו-6), מצבה הרגשי של האם והתנגדותה הנחרצת לקשר עם הסב) -   כפיית קשר בין הסב לבין נכדיו לא תהיה אפקטיבית בראי של טובת הקטינים. לו הורתה על קשר בין הסב לבין כל אחד מהנכדים, בניגוד לרצון האם, היה על כל קטין להתמודד עם הפער שבין החלטת ביהמ"ש לבין רצון אמו ועמדתה, התמודדות שהייתה חושפת אותם לקונפליקט המתמיד בין אמם לבין סבם וממילא לא הייתה עולה בקנה אחד עם טובתם.

(תמ"ש 21877-02-12 הסב נ' האם)