נדחתה תביעה לביטול מזונות בטענת סרבנות הילדים

בית המשפט לענייני משפחה בחיפה דן בתביעה של אב לביטול מזונות ילדיו, רטרואקטיבית  החל מיום 1.1.05, בטענה של סרבנות קשר ומרדנות הילדים-הנתבעים.

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום מזונות

התובע  ואם הנתבעים נישאו בשנת xxx והתגרשו בשנת xxx. מנישואים אלו נולדו שני הילדים- הנתבעים , שכיום הם בגירים. בין ההורים התנהלו הליכים משפטיים וביום 11.10.01 ניתנו פסקי דין בעניין משמורת הקטינים אצל האם ומזונות מינימליים של 1,000 ₪ לכל קטין.  הסדרי הראיה היו אמורים להקבע ע"י פקידת הסעד.
בתביעה שהגיש האב, הוא טוען כי הילדים מסרבים לפגוש אותו וכי הם מחקו אותו מחייהם. לדבריו, סרבנות הקשר החלה משנת 2005 ,בעידוד האם ונמשכת עד היום.  על כן, הוא מבקש להורות על ביטול מזונותיהם רטרואקטיבית משנת 2005.

טענת הילדים: מדובר בתביעת סרק
עמדת הילדים היא, כי אביהם לא משלם מזונות משנת 2005 ולא מקיים קשר עם ילדיו משך 11 שנים. לטענתם, מטרת התובע בתביעתו היא לפטור עצמו מתשלום מזונות המגיעים לקטינים ע"פ חוק. המדובר בתביעת סרק, חסרת תום לב. לדברי הילדים, בהתאם לפסק הדין מיום 11.10.01 הסדרי הראיה אמורים להיקבע בהסכמה או ע"י פקידת הסעד בשירותי הרווחה בעיר ע"פ פניה מהתובע שמעולם לא פנה אליה.

זאת ועוד, הילדים לא הצליחו לאתר את אביהם במשך שנים. בשנת 2007 פתחו נגדו תיק הוצל"פ ורק לאחר הזמנה לחקירה הצליחו לגלות את כתובת מגוריו.

צמצום מזונות רק במקרים קיצוניים
השופטת אלה  מירז בחנה את הראיות והעדויות שבפניה, והדגישה כי ההלכה היא שצמצום  חובת המזונות לילד כולה או מקצתה, תעשה רק במקרים קיצוניים ,כאשר מדובר בילד מורד  באופן קיצוני - בילד המסרב לקיים קשר עם  מי מהוריו ,בניגוד להוראת בית המשפט או בית הדין.

" המדובר בסנקציה חמורה  של ביטול מזונות ובאמצעי קיצוני שיש לנקוט בו מקרים של מרדנות בעלת ביטויים בולטים , גסים ועולבים."
נקבע, כי במקרה הנדון האב לא הצליח להוכיח  את טענותיו לניסיונות אפקטיביים ליצירת קשר שכביכול נעשו על ידו משנת 2005 ועד לשנת 2010 , כלומר: במשך תקופה של חמש שנים. 

נפסק, כי התובע לא שילם  מזונות הקטינים משנת 2005, ולפיכך הגיש תביעה לביטולם, כאשר חרב ההוצאה לפועל וביטוח לאומי, מרחף על פני התביעה ומעלה ספקות באשר לתום ליבו וניקיון כפיו של התובע, ברצון כן ואמיתי בחידוש הקשר עם הילדים.

"האם פרס צריך ליתן לאב, המשתמט מחיוביו, נוטש ילדיו וטוען כי הם מרדו בו?
האם לא נכון יותר לומר כי התובע מרד בחובתו כהורה והינו סרבן בתשלומי מזונות לילדיו מאז 2005?
דומה כי המפתח לחידוש הקשר מצוי בידיו של התובע ובוודאי שלא בביטול המזונות", פסקה השופטת ודחתה את התביעה.
השופטת חייבה את האב בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום של 20,000 שקלים.

(תמ"ש 39157-01-10 ח נ' ח. ואח')