פרטיות והתקנת מצלמות בבית העסק

בעולם המודרני בו אנו חיים אנו נמצאים תחת עינה הדיגיטלית של עדשת המצלמה כמעט בכל מקום. המצלמות נמצאות בכבישים, בצמתים, במסעדות, בקניונים, בגני הילדים ועוד. אולם, מה משמעות של התקנות המצלמות בבית העסק עבור עובדי אותו בית עסק והאם אין בהתקנת מצלמות שכאלו, בבית העסק, פגיעה ופלישה שלא כדין לפרטיותם של העובדים?

לפני כשבועיים בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (ס"ע (חי') 41111-02-12) דן בשאלות דומות במסגרת סכסוך עבודה בנסיבות בהן עובדת הועסקה בבית עסק אשר התקין מצלמות מעקב גלויות. באותו המקרה המדובר היה בעובדת אשר הועסקה משך 9 שנים אצל מעסיק, חנות אופטיקה, אשר בסיומן התפטרה העובדת, בנסיבות שבהן – לדעתה – היא זכאית לתשלום פיצויי פיטורין. 

יצוין כבר עתה, כי באותו המקרה העובדת ידעה על קיומן של המצלמות אשר הותקנו בבית העסק כחודש-חודש וחצי לאחר שהותקנו, ובמשך 9 חודשים המשיכה לעבוד באותו בית העסק טרם התפטרה. העובדת שהתפטרה, טענה בפני בית הדין האזורי לעבודה כי התפטרותה נובעת משני טעמים עיקריים. האחד, התקנת המצלמות יש בהן משום הרעה בתנאי עבודתה שכן מצלמות אלו גרמו למעקב אחריה, והשני - המשכורת אינה מספקת.

הרעה מוחשית בתנאי העבודה
בפסיקתו קבע בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, כי בנסיבות בהן התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי עבודתו, הרי שיראו את התפטרותו לעניין זה כפיטורין. אולם, הקביעה למבחן האם התקיימה הרעה בתנאי העבודה הוא מבחן בקנה מידה אובייקטיבי עם אלמנט סובייקטיבי. במסגרת בחינה זו יש לבדוק האם סביר שעובד מסוג העובד שבו מדובר, היה ממשיך לעבוד בנסיבות החדשות שנוצרו. משכך, השאלה היא, האם התקנת מצלמות באזורים הציבוריים של בית העסק, תיצור לעובד סביר בנסיבות דומות למקרה ספציפי, הרעת תנאים או שינוי מהותי של נסיבות בהן אין לדרוש מאותו עובד, להמשיך לעבוד בבית העסק.

מצלמות גלויות ונסתרות
ככלל, יצויין כפי שנכתב בפסיקת בית הדין האזורי לעבודה בחיפה במקרה דנן, כי הפסיקה מבחינה בין התקנת מצלמות נסתרות לבין התקנת מצלמות גלויות בבית העסק. במקרה בו התקנת המצלמות נועדה למנוע עבירות פליליות מצד לקוחות (כגון, גניבות מוצרים) וכן למנוע עברות משמעת מטעם העובדים, נקבע שהתקנת מצלמות גלויות בחנות/בית עסק היא כלי ניהולי לגיטימי. זאת, בתנאי שהיקף הצילומים ומשכם קשור להתנהלות בית עסקו של המעביד וכן בתנאי שלעובד ישנה ידיעה כי הוא מצולם.

לעניין התקנת מצלמות נסתרות, ברי כי ייתכנו נסיבות בהן התקנת מצלמות סמויות יהוו חדירה לפרטיות העובד. נוסף על כן, אף לעניין מצלמות נסתרות יש להבחין בין התקנת מצלמות נסתרות באזורים פרטיים לבין התקנתן באזורים ציבוריים. בעוד שבאזורי עבודה פרטיים לעובד יכולה להיות ציפייה סבירה לפרטיותו, הרי שבאזורים ציבוריים, לא יכולה להיות לעובד ציפייה שכזו.

כלומר, בין אם המדובר במצלמות גלויות ובין אם המדובר במצלמות סמויות, הרי שבאזורים פרטיים (להבדיל מאזור ציבורי) לעובד תהא ציפייה סבירה לפרטיות, ולפיכך נקבע בעבר בפסיקות בתי הדין כי מעביד אינו רשאי, לדוגמה, להתקין מצלמות גלויות או סמויות במשרדו של העובד או בסביבת עבודה פרטית אחרת.

להבדיל מהאזורים הפרטיים, הרי שמעסיקים רבים מעוניינים להציב מצלמות באזורים ציבוריים מסיבות לגיטימיות (כגון: הגנה על העובדים וכן על תכולת המשרד/בית העסק). בנסיבות שכאלו אין פגיעה אובייקטיבית בפרטיותם של העובדים, ואשר על כן, בנסיבות אלו בהן עובד התפטר – לא יהיה זכאי לפיצויי פיטורין.

מצלמות גלויות באזורים ציבוריים
לעניין המקרה הספציפי אשר נדון בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, נקבע כי חנות האופטיקה התקינה מצלמות גלויות באזורים הציבוריים הפתוחים לקהל. עוד נקבע, כי המצלמות הותקנו מסיבות לגיטימיות ככלי למניעת גניבות בחנות, כאמצעי אכיפה וככלי ניהולי מודרני. נוסף על כן, נקבע כי העובדת ידעה על קיומם של המצלמות לפחות 9 חודשים טרם התפטרה.

התביעה נדחתה
יצויין כי באותו המקרה, העובדת טענה כי המעסיק (חנות האופטיקה) עשה שימוש במצלמות כדי לעקוב אחריה ולהעיר לה אם היא לקחה הפסקה או יצאה מהחנות. בית הדין קבע בהקשר זה, כי אין הבדל בין מצב בו מעסיק מציב מנהל קפדן בבית העסק אשר היה מעיר לעובדים לבין מצב שבו מעסיק מציב מצלמות (גלויות באזורים ציבוריים), מפקח על העובדים מרחוק ומעיר להם טלפונית. ההחלטה היא בידי המעסיק. לאור האמור, באותו המקרה בית הדין האזורי לעבודה דחה את תביעתה של העובדת, וזאת מאחר שדחה את טענתה כי התקנת המצלמות הגלויות באזורים הציבוריים היוותה הרעה בתנאי העסקתה או נסיבות בהן לא יכלה העובדת להמשיך בעבודתה.

לסיכום, חוקיות התקנת מצלמות בבית העסק והשלכות התקנת מצלמות בבית העסק, הן שאלות מורכבות ביותר התלויות עד מאוד בנסיבותיו הספציפיות של כל מקרה ומקרה. על כן יש לבחון כל מקרה לגופו ולרבות נסיבותיו הספציפיות של המקרה, סוג בית העסק, אופי מקום העבודה, אופן התקנת המצלמות, סיבותיו של המעסיק להתקנתן, היכן מותקנות המצלמות, אילו מצלמות מותקנות, האם העובדים יודעים או ידעו על התקנת המצלמות ועוד נסיבות רבות. לפיכך, ממולץ למעסיק להיוועץ ב עו"ד טרם התקנת מצלמות בבית העסק.

• המאמר אינו ממצה את החומר המשפטי הקיים והמתפתח תדיר בנושא, ולפיכך מהווה סקירה משפטית תמציתית שייתכן שחלו בה טעויות. לכן, המאמר שנכתב על דעת המחבר, אינו מהווה המלצה, עצה מקצועית, יעוץ משפטי או חוות דעת משפטית, ואף אינו יכול לשמש כתחליף להתייעצות עם עורך דין. כל שימוש או הסתמכות על המאמר הוא באחריות הבלעדית של המשתמש, ומהווה ויתור על כל טענה כלפי מחבר המאמר.

** עו"ד דור נחמן עוסק בתחומי זכויות יוצרים, דיני אינטרנט, מידע, פרטיות וקניין רוחני.