4.0 מתוך 5.0 (מספר מדרגים 1)
זכאות לדמי תיווך מכוח עיקרון תום הלב

מכרתם או קניתם דירה ולא חתמתם על הסכם תיווך? עצרו! ייתכן שבכל זאת תצטרכו לשלם למתווך דמי תיווך, וזאת מכח עיקרון תום הלב!

בהחלטה חדשנית מסוגה, קבע ביהמ"ש, כי ייתכן שמתווך יהיה זכאי לדמי תיווך מכח עיקרון תום הלב, גם אם  אין הסכם תיווך חתום.

השופט רפי ארניה מבימ"ש השלום בראשון לציון דן בבקשה לדחייה על הסף של תביעת מתווכת לקבלת דמי תיווך.
המתווכת טענה, כי בין השנים 2006-2007 היא תיווכה בין המבקשים לבין תושבי חוץ בעסקה במקרקעין בשטח של כ-53 דונם בהוד השרון, שטח שהיה בבעלות אותם תושבי חוץ.

ב-7 בדצמבר 2008 נחתם הסכם המכר של המקרקעין. לטענת המתווכת, דמי התיווך המגיעים לה מהעסקה עומדים על סך של 2,000,000 שקלים. לדבריה, היא קיבלה סך של 35,000 על חשבון דמי התיווך הנ"ל.
לטענת המבקשים, המתווכת לא זכאית לדמי תיווך, הן מהסיבה שבזמן ביצוע העסקה לא היה לה רישיון תיווך בר-תוקף, והן מהסיבה שלא נערך הסכם תיווך בכתב.

התגברות על דרישת הכתב
השופט רפי ארניה קבע, כי האגרה שולמה באיחור ואין לדחות את התביעה על הסף מטעם זה. באשר לטענה, כי לא נערך הסכם תיווך בכתב, השופט קבע, כי אין ספק שהחוק דורש דרישה כפולה לעניין הזמנת שירותי תיווך: הן כתב והן חתימה של הלקוח.
עם זאת, ייתכן שהעובדות המפורטות בפסק הדין (קיימת טיוטת הסכם לא חתומה, המבקשים שילמו למתווכת סך של 35,000 וכן תמליל שיחה בעניין התשלום) יכולות להתגבר על דרישת הכתב של חוק המקרקעין.

נקבע, כי אין מחלוקת שהתחייבות חתומה בכתב היא יסוד ובסיס לתביעת דמי תיווך. ואולם, לדברי השופט ארניה, מעל דיני החוזים נושבת רוח עיקרון תום הלב. המסמכים שצורפו מעידים, לכאורה, על אפשרות סבירה לקיומה של התקשרות חוזית למתן שירותי תיווך, ועל תוכנה.
על כן,  נקבע כי אין לומר שאין למתווכת עילת תביעה.

 השופט קבע תאריך לדיון לקדם משפט. (ת"א 2294-09 עין דור נ' צברי).
• ב"כ המבקשים: עוה"ד עמית, פולק, מטלון ושות'.
• ב"כ המשיבה: עו"ד רינה חורי

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום מקרקעין