4.0 מתוך 5.0 (מספר מדרגים 1)
חסינות המדינה - לתבוע את המדינה על נזק שנגרם

בהיסטוריה המשפטית נהנתה המדינה מחסינות מוחלטת, גם כאשר גרמה נזק ברשלנות. התזה של "פיצוי בלא רשלנות" לא היתה קיימת אפילו בגדר מחשבה. לאחרונה, החלו שופטים ומשפטנים לתת דעתם לאפשרות זאת. ההתבטאות הממשית הראשונה באה בפסק דין שדן בתביעה כנגד צה"ל בעקבות פעולת טשטוש שביל ליד גדר המערכת. התברר כי האבק שנוצר בפעולת הטשטוש גרם נזק למטע תפוחים של קיבוץ מלכיה. בגוף פסה"ד, שופטי העליון העירו כי ייתכן שניתן לפצות ניזוק בגין נזקים שגרמה המדינה, גם אם לא התרשלה, כאשר מדובר בנזק שנגרם בשל הגשמת אינטרס ציבורי (שהוא במקרה הזה בטחוני).

אלא שהעותרים לא טענו בעניין, וההזדמנות להכרעה תקדימית אולי הוחמצה. ההכרעה בעד פיצוי בלא רשלנות, הגיעה רק בפס"ד זידאן שלהלן (מחוזי, חיפה), אלא שבערעור בעליון (מרץ 2013 ) הצדדים הסכימו לבטל את פסה"ד התקדימי ולהתפשר. בפסק דין סומיה זידאן נ' מדינת ישראל, נתבעה המדינה בעקבות ירי של חיילי צה"ל בשטח B לעבר מכונית פרטית בה נסעה אשה. המכונית עקפה נגמ"ש על אף שניתן לה סימן לעצור, ובעקבות ירי הרתעתי של החיילים נהרגה יושבת הרכב. השופט כהן קבע כי: "מקום בו אדם קיפח את חייו כתוצאה מפעולת המדינה שנעשתה לטובת כלל הציבור, ראוי הוא שכלל הציבור, קרי המדינה, ישא בנזק, אפילו לא ניתן לומר שהפעולה הייתה רשלנית".

האם אפשר לתבוע את המדינה בגין שיתוק שנגרם מחיסון?
ניסיון כזה נעשה בארה"ב ( Berkovitz v. U.S ) אך שם נדחתה התביעה. דווקא בישראל, למרות ביטול התקדים בעניין, כדאי לנסות לתבוע: נכון מחד, החיסון אינו חובה ואדם יכול לבחור שלא להתחסן ומכאן שייתכן שעילת תביעה כזו מוטלת בספק. מנגד, לו היתה המדינה מחייבת אנשים להתחסן - אפילו אם לא היתה רשלנות בהנהגת "חיסון החובה" - ניתן יהיה לטעון שמכיוון שהחובה נוצרה כפעולה לטובת כלל אזרחי המדינה, העדר רשלנות אינו רלוונטי ואם אדם מסוים נפגע מהחיסון, על הכלל - כלומר המדינה - לפצותו.

נשאלת השאלה מה אם החיסון וולונטרי, אבל באותה עת המדינה מטיפה לציבור באגרסיביות ללכת ולהתחסן (כמו שהיה עם חיסון הפוליו לפני חודשיים).

"במהלך הפגנת המחאה בקיץ 2012 נופצו זגוגיות החנות שבבעלותי כתוצאה מפיזור הפגנה. האם אני יכול לתבוע את המדינה?"
פרופ' ישראל גלעד התייחס לסוגיה במאמרו: "אין ספק כי קיימים מצבים שבהם אי-פיצוי הנפגעים מפעילות שנועדה לטובת הכלל, הוא לא צודק בעליל. אזרח שמכוניתו נפגעה במהלך מרדף משטרתי, בעל חנות שחלונותיה נופצו במהלך פיזור הפגנה או אדם שלקה במחלה עקב חיסון המוני אינם צריכים לשאת בעצמם בנזקים אלה. הקושי הוא בתחימת גבולותיה של אחריות זו ובקביעת המסגרת והשיטה לפיצוי".

בשורה התחתונה: אין תקדים אבל ניתן לנסות.

 

* דוא"ל: oren@orendin.com