4.0 מתוך 5.0 (מספר מדרגים 2)
פרשת הזמרים שחשודים בעבירות מין - סוגיות חשובות

פרשת הזמרים שנחשדים בקיום יחסי מין עם קטינות בנות 14-16 מעלה מספר סוגיות באספקט הפלילי, אשר ראוי להתייחס אליהן.

ראשית, יש לציין כי בתקשורת רווחת ההנחה, לפיה קיום יחסי מין עם קטינה בגילאים הללו הוא אסור ברמה שהוא מעוררת עבירה פלילית של "יחסים אסורים בהסכמה" – עבירה שדינה עד 5 שנות מאסר. 

ע"פ המתואר ע"י הזמרים והמקורבים להם , קל יחסית יחסית להתגונן מפני האישומים האפשריים, שכן מרבית התיקים מסתיימים בענישה קלה הרבה יותר –  במיוחד כשמדובר ביחסי אישות שלא רק שיש בהם יסוד של הסכמה – אלא יש יסוד של יחסי חברות "סבירים".

נשאלת השאלה, האם מדובר במקרה דומה.

כידוע הגנה טובה בפני אישום בעבירה של "יחסים אסורים בהסכמה" היא הטענה של "לא ידעתי", כלומר: "לא ידעתי מהו גילה של הנערה". "הייתי בטוח בשל שלל נסיבות שמדובר בנערה שהיא בת מעל ל 16 שנים" – מתברר שעיון בעיתונות אף מחזק קו חשיבה שכזה.
בסיוע טיעון זה הצליחו רבים להיחלץ מסיכון פלילי בגין יחסים עם קטינות.

אולם במקרה זה עולה השאלה – האם אפשר יהיה לטעון להגנה הזו? כמובן בשים לב למקרה כפי שהוא מוצג בתקשורת.

הבעיות בטיעון

הבעיה המרכזית היא כמובן ריבוי הקטינות. כאשר מדובר בקטינה אחת – הטיעון של לא ידעתי, או הטעו אותי, אפשרי, אבל כשמטעים אדם שוב ושוב בלי הפסקה – עולה השאלה האם יש כאן "עצימת עיניים". ראוי לציין, כי כאשר אדם "עוצם עניים" ולא מכיר את מלוא הפרטים – בשל חוסר בדיקה – "עצימת העניים" הופכת לידיעה של ממש.

קשה להבין כיצד אפשר שלא להכיר את העובדות שוב ושוב, ולהיכשל שוב ושוב.

חובות ועצימת עיניים

שאלה נוספת שנשאלת היא, האם יהיו כאלו בסביבתו של הזמר המפורסם שיהיו מוכנים לקוחת על עצמם את הטיעון שהם הטעו את הזמר?
חשוב להדגיש, שלזמר יש גם חובות, וחובה הבסיסית היא לא לעצום עיניים – במיוחד כשלא מדובר באירוע חד פעמי.
(בעבירות של קבלת שירות מיני מקטינה ,יש חובה על מקבל השרות להוכיח שלא ידע על הקטינות – לא גיל 16 אלא הקטינות).

בהנחה שהפרסומים נכונים, יש לבחון עובדות נוספות:

א. הקטינות הן בנות 14-16 (מעבר לגיל 16 – יש צורך בדיון נוסף).

ב. קוימו יחסי מין.

ג. הזמר לא ידע מהו גילן.

ד. הקטינות לא אמרו לו מהו גילן אלא רק לאביו. (לפי התקשורת).

ה. היה עישון משותף של "סמים קלים", ויתכן שאף אלכוהול. (או לפחות מודעות למצב).

האמנם התבצעה עבירת האינוס?

אם אלו העובדות –  הרי שמדובר באונס. (יתכן שגם בניצול קטינים לזנות). אין מדובר ביחסים אסורים בהסכמה אלא באונס של ממש. 

יחסים אסורים בהסכמה מדברים על יחסים שאסור היה לקיים – אבל יש יסוד שולט  - הסכמה. אין אוטונומיה לאותה הסכמה, ולכן יש עבירה פלילית, אבל הבסיס להקלה המשמעותית בענישה (מתחת לגיל 14 אונס בלי תלות בשאלת ההסכמה) הוא יסוד ההסכמה.

יסוד ההסכמה

יסוד ההסכמה בנוי על רצון באירוע המיני. רצון מדעת!
כאשר מדובר בנערה בת 15 (בשביל הדוגמא) שמקבלת סמים קלים מהבגיר (או שיש לו מודעות לצריכה של סמים קלים/אלכוהול על ידה  ) אין מה לדבר על הסכמה. לבטח שלא לאירוע המיני. בנוסף ראוי לדעת, שכאן מתחילה עבירת סמים חמורה ביותר – הדחת קטין לשימוש בסם.

לא יעלה על הדעת שנדון בהסכמה של מי ששללו לה את ההסכמה במגוון שיטות. במידה שלפני האקט מספקים סמים ו/או אלכוהול – מבטלים את הדיון ביסוד ההסכמה.

מתן מתנות לקטינות לשם קיום יחסי מין

לפי התקשורת יש טענה למתן מתנות יקרות כמו טבעות, תכשיטים,  כרטיסי אשראי לצורכי שימוש פתוח וכו' – כאן מתחילות עבירות הזנות, שידול לזנות, קבלת שירות על ידי קטין, החזקת מקום לשם זנות ועוד. (בנוסף לאונס).

ע"פ סעיף 203 לחוק העונשין: "...נעברה עבירה ...תוך ניצול מצוקה כלכלית או נפשית של האדם שהובא לידי מעשה זנות או לידי עיסוק בזנות...".

כאן בקבלת שירות מיני מקטינה – הגיל הוא לא 16 לצורך יסוד ההסכמה, אלא – 18.

סיכום: נדרשת ענישה הולמת

החוק הפלילי מאפשר למשטרה כלים רבים להילחם בניצול של קטינות באמצעות מתן שפע כספי ו "רוחני"  - "שפע" שכולו ניצול. השאלה היחידה שעולה היא האם מדינת ישראל תשתמש בכל הכלים בפרשה זאת.

ראוי לציין – היה נשיא אנס, והיה בדרן אנס, וכאן בתקשורת, מתוארת מציאות של  שיטה שהובילה נערות ל"הסכמה" ליחסי מין עם בגירים ומבוגרים (חלקם על סף הפנסיה)  -  כל זה חמור, רע – ודורש ענישה בהתאם.

 עוד בנושא:

בעילה אסורה בהסכמה / מדריך