3.6 מתוך 5.0 (מספר מדרגים 5)
הסכם גירושין: מה דינו של סעיף שלא ניתן לתבוע בהוצל"פ?

לאחרונה עלתה בבימ"ש למשפחה ברמת-גן השאלה - האם אפשר לכתוב בהסכם סעיף שלא ניתן לתבוע בהוצל"פ, בנוגע לזוג שהתחתן לפני כ - 4 שנים, שניהם חוזרים בתשובה, והורים לילדה קטנה כבת 3.
החיים המשותפים שלהם עלו על שרטון די מהר, האשה עזבה לבית הוריה ותבעה בבימ"ש למשפחה מזונות עבור הילדה. ואכן, נפסקו מזונות זמניים לילדה של 2,100 ₪. המזונות לא שולמו ע"י האב, והחוב בהוצל"פ הלך ותפח.

התחייבות בהסכם הגירושין – לא לתבוע בהוצל"פ

כעבור כשנה וחצי, בני הזוג פנו לבית הדין הרבני לשם גירושין. הם הציגו בפני ביה"ד הסכם גירושין ובו נכתב, בסעיף  מזונות לבת, סך של 1,500 ₪ לחודש בלבד.
בהסכם היה סעיף, לפיו: "האשה מתחייבת שלא לתבוע כל תביעה בנושא הגירושין בהוצל"פ במשך 3 שנים מיום הגט".
ובהמשך היה סעיף נוסף בהסכם, לפיו: "האשה מתחייבת להקפיא תוך 10 ימים את כל התיקים הקיימים בגין מזונות הקטינה בהוצל"פ ……."

 

ראיון וידאו: עו"ד הדרה מטר - על חשיבות הסכם ממון כשהקשר מתהדק

 

כיבוד ערכאות

שתי שאלות עלו לדיון. האחת, האם ביה"ד הרבני יכול לאשר הסכם לאחר שהמזונות לילדה נפסקו בבימ"ש למשפחה?

השאלה הזו לא קשורה לבני הזוג באופן ספציפי אלא לשאלת "כיבוד הערכאות" – כלומר: ערכאה אחת מחויבת לכבד את ההחלטות הניתנות בערכאה שיפוטית אחרת. לכן, על ביה"ד היה להפנות את בני הזוג בנקודה הספציפית של מזונות הבת, בחזרה אל בימ"ש למשפחה שהחל לדון בעניין ואף נתן החלטה זמנית.

השאלה השנייה היא, האם ניתן לציין בהסכם סעיף המגביל את הזכות לגשת להוצל"פ בעניין מזונות?
במילים אחרות - האם הורים יכולים לערוך ביניהם הסכם גירושין הבא על חשבון טובת הקטינה?, שכן ברור שרצונם של ההורים להתגרש בא על חשבון הקטנת סכום המזונות לילדה.

השופטת קבעה, כי אכן האם חתמה על ההסכם מתוך לחץ כדי להבטיח שתקבל את הגט, וזאת לאחר שהבעל איים שלא יתן לה הגט ויגרום לעגינותה, אפילו אם ישב מאחורי סורג ובריח.

העיקרון של גישה חופשית לערכאות הוא עקרון על במדינה דמוקרטית.

ביהמ"ש: סעיף פוגעני ופסול

סעיף בהסכם השולל את הזכות לפנות להוצל"פ, מציב מחסום בפני פנייה לבימ"ש. זהו סעיף פוגעני ופגום מיסודו, (במיוחד משום שהוא מגביל את האם בלבד. האב רשאי לפנות לכל ערכאה שיפוטית כרצונו).

לכן, ביהמ"ש פסל את שני הסעיפים הנ"ל בהסכם, ומכיון שהסעיפים האלה היוו את עיקר ההסכמות בין בני הזוג, ביהמ"ש בטל את כל ההסכם.

מסקנה:

לחץ מוגבר של אחד הצדדים לא בהכרח משיג את מטרותיו.
לעיתים זה עושה את ההיפך, שנאמר: "תפסת מרובה - לא תפסת ".