פסיקה/ביהמ"ש הורה על ביצוע בדיקה גנטית לקטין

ביהמ"ש לענייני משפחה בנצרת נדרש לדון בשאלה האם להורות על ביצוע בדיקה גנטית לקטין בן שנתיים, לפי סעיף 28ד' לחוק מידע גנטי, זאת על אף העובדה שהתובע הוא אביו הרשום של הקטין במשרד הפנים.

 שיעור הנזק שעלול להיגרם לקטין – מהו?

בסופו של דבר, ביהמ"ש הורה על ביצוע הבדיקה (בדיקת אבהות), וקבע כי הנזק שעלול להיגרם לקטין כתוצאה מבירור התביעה באמצעות בדיקה גנטית קטן לאין שיעור לעומת הנזק שעלול להיגרם לו כתוצאה מדחייתה או אי בירור האבהות.

 ביהמ"ש ציין, כי החששות המרכזיים מבירור תביעה לאבהות במקרה שכזה הם: "מחיקת האב הרשום" וכתוצאה ישירה פגיעה בזכויות כלכליות של הקטין (זכות למזונות ולירושה) ו/או באפשרות לקיים קשר עם האב הרשום. 

ביהמ"ש הוסיף, כי כאשר מדובר בילדים מעל גיל 3 שהאב שימש עבורם דמות מטפלת או דמות דומיננטית בגידולם, הרי שקיים חשש נוסף מפני פגיעה בגיבוש הזהות של הקטין וריסוק עולמו הנפשי בשל יצירת התקשרות.

התפתחות רגשית תקינה של הקטין

סגן הנשיא, השופט אסף זגורי, כתב בהחלטתו, כי החשש המרכזי צריך לסוב סביב התפתחות רגשית תקינה של הילד. "ילד ללא דמות אב עלול לסבול מהתפתחות רגשית לא תקינה. ילד שבמהלך חייו עלול לשמוע או להיחשף לטענות של האב כי אנו אביו הביולוגי, עלול להינזק קשות", כתב השופט.

 במקרה הנדון, נקבע כי הנזק שעלול להיגרם לקטין כתוצאה מבירור התביעה באמצעות בדיקה גנטית קטן בהרבה ביחס לנזק שעלול להיגרם לו כתוצאה מדחייתה או אי בירור האבהות, וזאת מהסיבות הבאות:

1. אין התקשרות של ממש בין התובע לבין הקטין והתובע לא משמש לו "אב פסיכולוגי"; משכך גם אם בבדיקה גנטית יימצא שהתובע אינו מתאים להיות האב הביולוגי, לא ייגרם נזק פסיכולוגי לקטין.

2.  לעומת זאת, ככל שחולף הזמן ומבחינת החוויה האישית, הקטין יחשוב שהתובע הוא אביו, וכל העלאת ספק עתידי בפניו או באזניו בהקשר זה עלולה לסכל התפתחות רגשית תקינה ולהיות הרסנית. בהקשר זה חשיבות גילוי האב הביולוגי בוודאות מדעית חשובה ביותר להתפתחות התקינה של הילד.

3. אין אופק של התקשרות עתידית או יצירת קשר בין התובע לבין הקטין כל עוד לא התברר עניין האבהות; אם יימצא שהתובע אינו האב הביולוגי, ממילא לא יפגע היעדר הקשר בקטין ולא ניתן יהיה גם לכפות אותו. מנגד, אם יימצא שהתובע הוא האב הביולוגי, ניתן יהיה לגייסו להליך טיפולי ולכפות ביצוע חובותיו כאפוטרופוס וכהורה לקטין.

4. מזונות – הציפייה היא, כי אם יוסר מעל הפרק עניין האבהות, האב יתגייס לתשלום מזונות עבור הקטין ואף אם לא יעשה כן, לא יוכל להתלונן על הממסד הכופה עליו תשלומי מזונות.

בסיכום - ביצוע הבדיקה הגנטית מהווה צורך ממשי

השופט סכם וקבע, כי בהתחשב כל האמור לעיל, הוא שוכנע מעל מאזן ההסתברויות, כי ביצוע הבדיקה הגנטית לבירור האבהות חיוני ודחוף לטובת הקטין ורווחתו, ומהווה צורך ממשי הגובר על כל פגיעה אחרת שיכולה להיגרם לקטין כתוצאה מביצועה בשלב חייו הנוכחי.

 בהמשך לכך, השופט הפנה את הקטין יחד עם אמו ואת התובע, – בהסכמתם – לבירור היתכנות אבהותו הביולוגית של התובע ביחס לקטין.

השופט ציין, כי הבדיקה תיערך באופן שיבטיח שמירה מירבית על כבוד האדם, פרטיותו ובריאותו ובמידה המועטה האפשרית של אי נוחות כנדרש בסעיף 28ז'(א) לחוק.

 עוד הוסיף השופט, כי עלות הבדיקה תחול במלואה על האב הרשום, קרי התובע ומובהר לו, כי את הסדרת תשלום הבדיקה בגין הבדיקה יש להסדיר קודם הגעה לביצועה בפועל במעבדה. 

(תמ"ש 26368-10-14 פלוני נ' פלונית)

עוד בנושא:

בדיקת אבהות - עדיפות לזכות הילד לדעת על פני פרטיות האב