3.5 מתוך 5.0 (מספר מדרגים 4)
הסכם גירושין: לא תמיד האופציה העדיפה

הסכם גירושין "חלש" הרבה יותר ממה שמניחים, ופעמים רבות הוא לא מצליח "לסגור" הרמטית נושאים חשובים, לא בהכרח יוצר ודאות, ולמרות קיומו ניתן להיגרר למלחמה עתירת קרבות ומתישה.

מהו כוחו של הסכם גירושין? מהן חולשותיו? באילו נסיבות עדיף שלא לחתום על הסכם גירושין? כיצד והאם ניתן להגביר את "כוחו"? ואילו אמצעי זהירות יש לנקוט בעת חתימה על הסכם כזה?

למציאת עורכי דין גירושין באינדקס משפטי

כשבני זוג נאלצים לפרק את הבית, ישנם עניינים רבים שיש להסדיר כדי לאפשר את הגירושין, לרבות ענייני ממון ורכוש, ענייני הקטינים (מזונות, צרכים ומשמורת) והגירושין עצמם. הסדרת עניינים אלה יכולה להיעשות באופן עצמאי על ידי בני הזוג, במסגרת או שלא במסגרת גישור; או על ידי בית המשפט, לאחר ניהול התדיינויות והצגת ראיות, כשבסופו של תהליך, כל הסוגיות מוכרעות על ידי קביעתו של בית המשפט, שבוחן מכלול של דברים ונסיבות, ועל פי שיקולים שונים נותן פסק דין.

מה עדיף - הסכם גירושין או פסק דין?

כל בר דעת שיישאל מה מהדרכים עדיפה ישיב באופן כמעט אוטומטי, כי תמיד עדיפה ההתדיינות העצמאית וההגעה להסכם גירושין על פני התדיינות והתכתשות מתישה וארוכת שנים בערכאות משפטיות. ברוב הפעמים הנחה זו נכונה ואמת בבסיסה. יחד עם זאת, בנסיבות מסוימות עדיפה דווקא הכרעה על ידי בית המשפט. ובכל מקרה, כל מי שעורך הסכם גירושין חייב לדעת את כוחו, להכיר את חוזקותיו וחולשותיו, להבין כי איננו חקוק בסלע, וכי סוגיות מסוימות המוסדרות בו נשארות לעולם "פתוחות". ידע זה יגרום לצדדים לסכסוך גירושין לפעול בהתאם למציאות, לנטרל מראש מוקשים עתידיים ולנקוט אמצעי זהירות שיסייעו להם לחתום על הסכם גירושין מוצלח וחזק שיבטיח וודאות ויציבות, תוך התגברות על חולשותיו.

מדוע פעמים רבות מומלץ להגיע להסכם גירושין?

ברוב המקרים עדיף להסדיר את כל העניינים הכרוכים בגירושין בדרך של משא ומתן והידברות שבסופם ייחתם הסכם שיאזן בין האינטרסים של הצדדים. היתרונות של האלטרנטיבה הזו רבים וברורים:

1. חסכון בזמן: הליכים משפטיים לוקחים זמן רב מאד, בעוד שניסוח וחתימה על הסכם גירושין דורשים פחות זמן.

2. חסכון במשאבים רגשיים-נפשיים: פירוק התא המשפחתי הוא אחד המשברים הקשים בחיים. משבר זה פוגע בבני הזוג, בילדים, בקרובי המשפחה ובחברים של בני הזוג. כאשר ההליך מלווה גם במלחמה בבתי משפט הוא הופך קשה שבעתיים. במלחמה יש רק נפגעים וכל הצדדים מפסידים. המשאבים הרגשיים-נפשיים והפגיעה בבני הזוג ובסובבים אותם הרבה יותר משמעותית כאשר העניין מגיע לבית משפט. 

3. חסכון כלכלי: מלחמת בני זוג בבית משפט כרוכה בהוצאות גבוהות ביותר שנחסכות בדרך של הסכם גירושין, גם אם במהלך כריתתו מעורבים עורכי דין. 

4. יתרון לילדים: בכל סכסוך גירושין הנפגעים העיקריים הם הילדים. ככל שהקונפליקט יאבד מנפחו מהר יותר וככל שהסכסוך יהיה בווליום נמוך יותר ויוכרע במהירות ובדרך טובה, כך הפגיעה בילדים תצטמצם. הילדים הם המפסידים העיקריים של גירושין והמנצחים העיקריים של גירושין שנגמרים בטוב, קרי, באמצעות הסכם גירושין המאזן בין רצונות שני הצדדים. מחקרים רבים מוכיחים, כי "ילדי גירושין" נפגעים הרבה יותר כאשר הם חשופים לקונפליקטים בין הוריהם; ואילו כאשר הגירושין אינם רווי כעס, שנאה ולחימה, הפגיעה בהם מצטמצמת באופן משמעותי. 

5. תוצאה טובה יותר: במשא ומתן לקראת הסכם גירושין ניתן להגיע להישגים יפים ומספקים שלא בהכרח יושגו בהתדיינות משפטית. בני הזוג יודעים בינם לבין עצמם מה עדיף להם ויכולים לקדם אינטרסים שבית משפט עשוי שלא להבין את חשיבותם. 

6. סיכוי לעתיד טוב יותר: בני זוג שנפרדים כשיש להם ילדים משותפים יישארו יחד לעד. אמנם הם לא יהיו בני זוג ואין הכרח שישתלבו האחד בחיי האחר, אולם במוקדם או במאוחר הם יהיו חייבים למצוא דרך לחיות חיים משותפים בנפרד. אב ואם לילדים תמיד יישארו בקשר, כשהחיים בנפרד מורכבים ועתירי אתגרים. כאשר יש ברקע מלחמת התשה בבתי משפט, הסיכוי להצליח במשימה כה קשה נמוך ביותר.  

מהם החסרונות של הסכם גירושין?

לצד כל היתרונות הללו יש גם חסרונות.

ראשית, הצדדים יכולים להסתיר דברים ולא לחשוף אותם והצד שכנגד יסכים להתפשר למרות שמידע חשוב הוסתר מעיניו.

שנית, פעמים רבות בסכסוכי גירושין הצדדים הופכים לאויבים ומשא ומתן מוצלח חייב לכלול מידה של אמון ויכולת לתקשר. יחד עם זאת, על מהמורות אלה ניתן לרוב להתגבר בעזרת מגשר ו/או עורך דין טוב.

שלישית, נושאים הקשורים לילדים נשארים "פתוחים". הסכם גירושין נבדק על ידי בית המשפט ומקבל תוקף של פסק דין מחייב. רבים מניחים שעובדה זו הופכת את ההסכם לחזק, לכזה שקשה מאד להפוך ולשנות. נכון שהסכם מכתיב מציאות וסביר שהצדדים יהיו מחוייבים לו, אולם יש בעיה מובנית בהתייחסות אליו. הנושאים הקבועים בהסכם גירושין הנוגעים לקטינים לעולם נשארים "פתוחים". על פי ההלכה, הסכם בין ההורים לא מחייב את הקטינים.

משמעות הלכה זו בפועל היא שלמרות כוחו הרב של הסכם הגירושין ועל אף שהוא נבחן על ידי בית המשפט ואושר, וקיבל תוקף של פסק דין, עדיין ותמיד טובת הקטינים היא מעל הכל. עובדה זו יוצרת חוסר ודאות ופתח ל"בעיות". צד שלא מרוצה מההסכם תמיד יכול להשתמש בטיעון "טובת הקטינים" כדי לשנות את המציאות שמכתיב ההסכם. וגם אם תביעתו תידחה, בסופו של תהליך זה יקרה אחרי הרבה שנים של מאבקים קשי הכרוכים בהוצאות כלכליות כבדות ודורשים משאבים רגשיים-נפשיים לא מבוטלים. 

למה הכוונה בנושאים שנשארים "פתוחים”?

הכוונה היא, שניתן יהיה בעתיד לנסות ולשנות את הקבוע בהסכם בנושאי משמורת, הסדרי ראיה ומזונות של הקטינים. אמנם מדובר במלאכה לא קלה הדורשת מהצד שרוצה לפעול בניגוד לקבוע בהסכם המון מאמץ, אבל זה אפשרי. בפועל הדבר נותן כוח רב למי שרוצה לשנות את ההסכם, כאשר פעמים רבות הרצון לשינוי איננו בתום לב.

במידה שנושאים אלה הוכרעו על ידי בית המשפט – היכולת לשנות את פסק הדין קטנה הרבה יותר. הרציונל הוא, שבטרם ניתן פסק דין, בית המשפט בחן לפני ולפנים את הנסיבות והראיות וראה את המצב לאשורו. בית המשפט עצמו היה מעורב וחקר, בדק ושקל ואז הגיע למסקנות וקביעות שקשה לשנות. לעומת זאת, אם בית המשפט רק אישר הסכם גירושין, גם אם בחן אותו לעומק, בפועל לא עשה פעולת חקר ובדיקה מעמיקות. 

לכן, למעשה, אשה שמרגישה לאחר ההסכם שהילדים לא מקבלים מספיק דמי מזונות; או, לחילופין, למשל, האב מרגיש שהאם אינה ראויה להיות משמורנית- כל אחד מהם יכול להגיש תביעה עצמאית ולתבוע דמי מזונות ומשמורת בשם הילדים בניגוד לקבוע בהסכם. תביעה כזו תגרור התדיינות ארוכה ומתישה ולמעשה תייתר את ההסכם בכל הקשור למזונות הקטינים ומשמורתם. 

יחד עם זאת, להסכם יש כוח, ואם בית המשפט יניח כי אין המדובר בתביעה עצמאית של הילדים, יידרש הצד התובע, להוכיח שינוי נסיבות מהותי. למשל, אב שעבר תאונת דרכים ומשתכר פחות מבעבר ומתקשה כעת לעמוד בתשלומי המזונות שנקבעו בעת ההסכם. 

נשמע מפחיד. איך זה שעדין רוב המתגרשים בוחרים לסיים בהסכם ולא בבית משפט?

ראשית, רבים לא מודעים ליכולת לפתוח הסכם גירושין, ומניחים כי לעולם חוסן. רבים לא יודעים שניתן לפתוח הסכם גירושין ומניחים שלתקוף אותו ולהשיג תוצאה שונה מהקבוע בו זו מלאכה בלתי אפשרית. 

שנית, חסרונות ההסכם לא מבטלים את היתרונות שלו. עדיין, ברוב המקרים עדיפה חתימה על הסכם גירושין על פני שנים ארוכות ורוויות בקרבות מתישים ונוראיים.

שלישית, אם נוקטים אמצעי זהירות מתאימים ומתנהלים בחכמה ניתן לנטרל את הסיכונים ולצמצמם את ההשלכות השליליות האפשריות של בחירה באלטרנטיבה זו.

אילו אמצעי זהירות מומלץ לנקוט?

1. מצטיידים בעורך דין: חשוב מאד להצטייד בעורך דין המתמחה ועוסק בדיני משפחה גם אם פניכם מועדות לשלום., חשוב מאד שעורך דין ישפוך אור על כל המידע הנחוץ בעת חתימה על ההסכם ובכך יוכלו המתגרשים לכלכל צעדיהם. עורך דין גירושין בעל ניסיון יסייע לכם לעגן את האינטרסים שלכם בהסכם, לכלול בו ניסוחים שיגבילו את הצד השני בניסיון לפעול בניגוד אליו, יסייע לכם לוודא שהצד השני "חושף את כל הקלפים", ויסביר לכם על הסכנות הצפויות במידה ומי מהצדדים יבחר לפעול בניגוד להסכם. 

2. מוודאים שבן/ בת הזוג חשפו הכל ועושים כל הניתן, גם בסיועו של עורך הדין, להתחקות אחר כל הרכוש של בן הזוג. 

3. בוחנים את הנסיבות ומוודאים שלא עדיפה במקרה הנדון האופציה של התדיינות משפטית.

אילו נסיבות יכולות להפוך את ההסכם לאופציה מזיקה?

קשה לקבוע מראש באופן כללי אילו נסיבות עשויות להיות בעייתיות בהקשר של הסכם גירושין. בשל כך חשובה מאד הפניה לעורך דין מומחה לדיני משפחה שידע לזהות ולייעץ לגבי אופן הפעולה המיטבי בנסיבות העניין. חשוב ביותר לבחון כל מקרה לגופו ולהחליט מה עדיף במקרה הספציפי. ישנן נסיבות שברור כי עשויות להיות בעייתיות, וכי בשל קיומן עדיפה הפניה לערכאות משפטיות. כך, למשל, כאשר ברור שאחד הצדדים מסתיר מידע חשוב מהצד השני, או כאשר צד אחד יודע שהצד השני לא יציב וסביר שירצה לשנות את הקבוע בהסכם חדשות לבקרים.

לסיכום, הליך גירושין הוא הליך קשה, סבוך, ארוך ומתיש. אם מסיימים אותו בעזרת הסכם גירושין ניתן לחסוך בזמן, משאבים, כאב לב ופגיעה בילדים. הסכם גירושין הוא לרוב האופציה העדיפה. אולם, גם בעת חתימה על הסכם כזה יש להיות מודעים לחולשותיו, יש לבחון האם אין נסיבות ההופכות אותו לאלטרנטיבה פחות רצויה, ויש לנקוט אמצעי זהירות שיבטיחו הסכם גירושין חזק המייצר ודאות. 

עוד בנושא:

הסכם גירושין - המדריך שיעזור לכם להימנע ממרוץ בבתי הדין

 

* עו"ד אביחי דמארי, מתמחה בדיני משפחה וירושה

** השתתפה בהכנת הכתבה: נגוהה שפרלינג