• תגיות:
איחוד דיון בתובענות ייצוגיות

לביהמ"ש המחוזי מרכז הוגשו שתי בקשות לאישור תובענה ייצוגית. בשתיהן נטען עניין דומה:
המשיבות, חברות תרופות ובהן כמיפל ואינטרסן) מייצרות, מייבאות, משווקות ומוכרות בישראל כוסות ובקבוקי האכלה לתינוקות שכוללים את החומר ביספינול A (BPA), שעלול להוות סיכון לתינוקות אם הוא דולף ונמהל בדבר אוכל, ואינן מגלות זאת על המוצרים או על אריזותיהם. 
עוד נטען, כי המשיבות הסתירו מציבור הצרכנים את הוראות הבטיחות לצרכן המתחייבות מהמצאות החומר בבקבוקים, בניגוד להנחיית משרד הבריאות, ולא הביאו לידיעת הציבור מחקרים וחוות דעת המלמדים על סיכון שדליפת החומר הכימי למזון או למשקה התינוק תגרום לנזק.
 
ניהול יעיל של הדיון
השופטת אסתר שטמר קבעה, כי הדיון בשתי הבקשות לאישור תובענה ייצוגית, יאוחד, שכן מדובר בשאלות משפטיות זהות (האם מוטלת על המשיבות חובה להודיע לציבור הצרכנים כי בבקבוקים ובכוסות שלהן נמצא BPA, לדווח על מחקרים שנעשו בעניין השפעתו השלילית, ולהוסיף סימון בדבר טיפול ראוי בבקבוקים?), גם אם קיימים הבדלים של ניסוח או הדגש.

השופטת ציינה, כי איחוד דיון בהליכים שונים נועד למנוע סיכון של החלטות סותרות בעניינים דומים, קידום יעילות וחיסכון בזמן שיפוטי. לדברי השופטת, שיקולים נוספים שיש להביא בחשבון נגזרים ממאפייניה הייחודיים של בקשה לאישור תובענה ייצוגית, ובכלל זה ייצוג הקבוצה וניהול ענייניה בדרך הטובה והיעילה ביותר.

"חוק תובענות ייצוגיות מציב את יעילות הדיון בתובענות הייצוגיות כאחת ממטרות החוק, לא פחות", הדגישה השופטת בפסק הדין. בסעיפים נוספים ניכרת מגמת הניהול היעיל של הדיון, כך למשל ביהמ"ש רשאי לדון בתובענה הייצוגית בשינויים שיקבע לשם הבטחת ניהול הליך הוגן ויעיל של התובענה הייצוגית.

נקבע, כי במקרה הנדון עילות הבקשה זהות וגם הסעדים זהים. הצדדים אמנם שונים, אך "בהתחשב בנושא הדיון המשותף לשתי הבקשות, גם אם הצדדים שונים, ובהתחשב בנהול יעיל של תובענות ייצוגיות כנדרש עפ"י חוק תובענות ייצוגיות – החלטתי לאחד את הדיון בבקשות לאישור התובענות הייצוגיות", קבעה השופטת.

(ת"צ 2313-05-08 אלפסי ואח' נ' כמיפל בעמ ואח')

• ב"כ התובעים: עו"ד ליאור צמח ועו"ד אמיר שאשא
• ב"כ הנתבעות: עו"ד שמואל גלינקא, עו"ד נועם רונן, עו"ד הלל איש שלום

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום תביעות ייצוגיות