3.0 מתוך 5.0 (מספר מדרגים 1)
החבר/ה הבטיחו להתחתן וברחו - האם תוכלו לקבל פיצויים על הפרת הבטחת נישואין?

האם לאהבה יש מחיר? האם להפרכת אמירה באוויר בדבר נישואין יש תוקף מחייב? ואם כן - האם הפרת הבטחת נישואין עלולה לעלות ביוקר?

מסתבר שכן. בתי המשפט נדרשים לדון לא אחת בתביעות של בני זוג מאוכזבים וכועסים, אשר תובעים את עלבונם ואת הנזק שנגרם להם, לטענתם, בשל הפרת הבטחת נישואין מצד בן זוגם.

ליעוץ בנושא הפרת הבטח נישואין, חפשו באינדקס עורכי דין משפחה

ביהמ"ש מתייחס בכובד ראש לנושא ובודק האם באמת הייתה הבטחת נישואין? (האם מערכת היחסים בין בני הזוג כללה סימנים חיצוניים והאם בני הזוג נראו בציבור ביחד) ואם כן- האם ההבטחה הייתה בגדר חוזה שמחייב את שני הצדדים (האם אחד מבני הזוג עשה פעולות כלשהן בהסתמך על ההבטחה-האם הוציא כסף לקראת החתונה- קנה בגדים, הזמין אולם וכו'). אם ביהמ"ש יגיע למסקנה שההבטחה הייתה בגדר חוזה מחייב, הוא יבדוק האם בן הזוג שכנגדו מוגשת התביעה הפר את החוזה.

הבטחת נישואין של אדם נשוי-תקפה

לפני כמה שנים קבע ביהמ"ש העליון את ההלכה המנחה בנושא, לפיה יש להמשיך ולהכיר בעילת תביעה חוזית בגין הפרתה של התחייבות לנישואין. עוד קבע ביהמ"ש העליון, כי הבטחת נישואין נתן אדם בעודו נשוי- תקפה. כלומר- אם אדם נשוי קיים קשר עם אשה אחרת והבטיח לה שישא אותה לאשה, אין בעובדה שהוא היה נשוי באותה עת לאחרת כדי לפטור אותו באופן אוטומטי מחבות כלפי אותה אשה שהבטיח לה.

באותו פסק דין בו נקבעה ההלכה קיבל ביהמ"ש ערעור של אשה אשר טענה להפרת הבטחת נישואין מצד גבר נשוי שהבטיח לה שאם תתגרש מבעלה, הוא יתגרש מאשתו וביחד הם יבנו קן משפחתי. המערערת התגרשה מבעלה, אך גירושי המשיב נשארו בגדר הבטחה בלתי ממומשת.

ביהמ"ש קבע, כי אין ספק שהמשיב הפר הבטחת נישואין שנתן למערערת, וחייב אותו לשלם לה פיצויים, כפי שנפסק בביהמ"ש השלום בסך 35,000 שקלים. בנוסף, הטיל ביהמ"ש העליון על המשיב הוצאות משפט של 10,000 שקלים.

(ע"א  5258/98 פלונית נ' פלוני).

הפרת הבטחת נישואין עולה ביוקר...

מקרה אחר בו התקבלה תביעה להפרת הבטחת נישואין נדון בבימ"ש השלום בבאר-שבע.

אשה גרושה, אם חד-הורית, הכירה קבלן שביצע עבודות שיפוץ בביתה. כאשר הסתיימו עבודות השיפוץ, הנתבע (הקבלן) עבר להתגורר בביתה של התובעת יחד עם שני ילדיה. הנתבע, אשר היה נשוי באותו זמן התגרש בהמשך מאשתו, והמשיך לקיים מערכת יחסית עם התובעת. ואולם, לאחר שנתיים החליט לסיים את הקשר איתה לאחר שהכיר אשה אחרת.

התובעת טענה, כי הוציאה הוצאות רבות ושילמה תשלומים רבים עבור עסק שהקים הנתבע זמן קצר לפני פירוק הקשר. היא ביקשה כי ביהמ"ש יורה לנתבע לפצות אותה ב-168,910 שקלים עבור ההוצאות שהוציאה בשל הבטחת הנישואין שהוא הבטיח לה לטענתה והתעשרותו שלא כדין על חשבונה, וכן ב-100,000 שקלים בשל סבל ועוגמת נפש שנגרמו לה בשל הפרת ההבטחה. לדברי התובעת, בהתחייבויותיו ובהתנהגותו, גרם לה הנתבע להאמין "באידיאל ניצחון האהבה המקדש את האמצעי של ריקון קופתה".

השופט יעקב שפסר דן בשאלה האם הייתה הבטחת נישואין מחייבת שהופרה, כזו שמזכה את התובעת בפיצויים, וכן האם הכספים וההוצאות שהעבירה התובעת לנתבע ובעבורו, הועברו על בסיס הבטחת הנישואין, או כחלק ממערכת היחסים שבין הצדדים,  והאם הושבו כספים אלה ע"י הנתבע. השופט הגיע למסקנה, כי הנתבע נתן לתובעת הבטחת נישואין מחייבת, והפר אותה שלא כדין.

בהתאם לכך, השופט חייב את הנתבע לשלם לתובעת 198,910 שקלים בשל ההוצאות שהוציאה, וכן 30,000 שקלים בשל עגמת הנפש שחוותה. " אין לי ספק כי הפרת הבטחת הנישואין גרמה לתובעת עגמת נפש רבה ותחושות קשות, אשר התעצמו נוכח אבדן האמון הקשה מחד, והעובדה כי פירוק הקשר נעשה במפתיע ועל רקע בגידתו הכפולה של הנתבע, הן בהבטחתו לנישואין והן בעזיבתו לטובת אשה אחרת, תוך ניצולה הציני של התובעת", כתב השופט. בנוסף, חויב הנתבע לשלם לתובעת הוצאו משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 20,000 שקלים.
(א 2743/04 חיות לידיה נ' סירי אריאל).

רוצים לקרוא את פסק הדין בעניין חיות לידיה? תקדין - פסק דין

לפעמים גם גברים בוכים (ותובעים)

בפסק דין אחר נדונה תביעה שהגיש דווקא גבר כנגד אשה שלטענתו הסכימה להינשא לו (לאחר שהציע לה נישואין בטקס מרשים וגרנדיוזי), אך גילה כי במקביל ניהלה מערכת יחסים עם גבר אחר ובגדה בו. הצדדים , בני אותו מושב, היו חברים במשך כ-6 שנים מאז שהנתבעת הייתה בת 16 והתובע בן 18.

התובע תבע מאותה אשה, במסגרת תביעה שהגיש לבימ"ש השלום בכפר-סבא, סכומים שונים שעילתם בהפרת הבטחת נישואין.

השופט ריבי צוק דחתה את טענת התובע, כי התבצעה הפרת הבטחת נישואין מצד הנתבעת. ע"פ השופטת, ההסכם להינשא לא הופר על ידי הנתבעת, אלא בוטל, בהתנהגות ועל פי זכות שבדין (כאשר התובע גילה, כי הנתבעת קיימה קשר עם גבר אחר).

עם זאת, ובהתאם לכך נקבע כי התובע זכאי להשבה- ביהמ"ש הורה לנתבעת להשיב לתובע את טבעת האירוסין שקנה לה, שעון האירוסין, מחצית תשלום מקדמה לגן האירועים, החזר ההלוואה לרכישת רכב והוצאות משפט.

(א 4214/03 ירון ארג'ואן נ' לימור בן ששון).

האשה הפרה את ההבטחה? האשה תשלם

במקרה נוסף אשר נדון לאחרונה, בו תבע גבר את האשה בשל הפרת הבטחת נישואין, החליט ביהמ"ש לקבל את התביעה, וחייב את האשה לפצות את הגבר ב-5,000 שקלים בשל הנזקים שנגרמו לו וכן לשלם לו 2,500 שקלים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

המדובר היה בצדדים מוסלמים אשר ערכו ביניהם טקס אירוסין, ולאחר כשנה הנתבעת הודיעה לפתע לתובע שהיא מבקשת לנתק כל קשר איתו. השופטת עירית הוד מבימ"ש השלום בנצרת דנה בשאלה האם הייתה הפרת הבטחת נישואין והאם בעקבות כך נגרם לתובע נזק.

השופטת הגיעה למסקנה שהנתבעת אכן הפרה את ההבטחה להינשא לתובע וגרמה לו לנזקים. אולם, התובע התקשה בהוכחת הנזקים (למשל: טען שקנה לנתבעת שמלה בסך של 7,500 שקלים, אך לא צירף קבלה על כך), ועל כן נפסק לזכותו פיצוי גלובלי כאמור. בנוסף, השופטת חייבה את הנתבעת להשיב לתובע את התכשיטים שנתן לה.

(ת"א 4513-07 חג'אזי עמאד מחמד נ' אחמד חסן מוסא ואח')