zap group mishpati logo

אושר הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק דיסקונט

ביהמ"ש אישר לאחרונה הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק דיסקונט בעניין הנוהג הפסול של הבנק לזכות את חשבונות הבנק של מפקידי השיקים בתיבת השירות לפי ערך יום המחרת, בניגוד לדין.

מאת: עו"ד אורנית אבני-גורטלר
31.05.10
תאריך עדכון: 22.10.15
3 דק'
אושר הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק דיסקונט

ב-30 בדצמבר 2008 הגיש התובע, אבי זילברפלד בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד בנק דיסקונט סניף פרדס כץ בטענה, כי השיקים המופקדים אצל הבנק בתיבות השירות, באמצעות מעטפות "אל תור", אינם נרשמים בחשבון הבנק  נשוא ההפקדה לפי יום הערך שבו הופקדו בפועל אצל הבנק בתיבת השירות "אל-תור", אלא לפי יום הערך של מחרת יום ההפקדה, וזאת שלא כדין.

זילברפלד הגיש תלונה בעניין למפקח על הבנקים, אשר מצא את תלונתו מוצדקת, והורה לבנק לזכות את חשבונו על פי הערך ביום הפקדת השיקים בתיבת "אל-תור", וכן הורה לבנק לשנות את הכיתוב על פני מעטפות ה"אל-תור" בהתאם להנחיות החדשות.

למציאת עו"ד בתחום תביעות כספיות במשפטי

הנזק שנגרם לזילברפלד בא לידי ביטוי בריבית החובה ששילם, נוכח זיכוי חשבונו בסכום השיקים שהופקדו בתיבת ה"אל-תור" יום לאחר הפקדתם בפועל, וזאת בשל היות חשבונו ביתרת חובה.

ע"פ הסדר הפשרה אליו הגיעו הצדדים, מוצע כי הבנק יתרום 250,000 שקלים לעמותת "עזר מציון" לטובת פרוייקט "המאגר הלאומי לתורמי מח עצם".

לטענת הצדדים, תרומת סכום הפשרה, כפיצוי לציבור בכללותו, היא סבירה והוגנת, בהתחשב בפרמטרים המפורטים בסע' 20(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, שכן במקרה זה סכום החשיפה המקסימלית הוא קטן יחסית לתובענה ייצוגית, וסכום הנזק – בסך של כ- 28 אג' בממוצע לשיק, אינו מצדיק את ניהולה היקר של התובענה.

הסדר הפשרה משרת את האינטרס הציבורי

השופטת דליה גנות אישרה את הסדר הפשרה, וקבעה כי מוצדק לאשר את הסדר הפשרה מכיון שנזקם האישי של יחידי הקבוצה הוא זעיר, וקרוב לוודאי שאיש מהם לא היה מגיש תביעה אישית לפיצוי על נזקיו.
כמו-כן חברי הקבוצה יוצאים נשכרים מהסכם הפשרה המוצע, שכן בשל פועלו של התובע הייצוגי, הבנק חדל מהתנהלותו הפסולה, ובכך שם קץ לעוול שנגרם לכלל חברי הקבוצה במהלך התקופה הרלוונטית.

כן נקבע, כי פועלו של התובע הייצוגי, והגשת התובענה הייצוגית עומדים בקנה אחד עם מטרת הדין ומשרתים את האינטרס הציבורי בכלל, והאינטרס של כלל חברי הקבוצה בפרט, בכלל זה הרתעת הבנק מפני הפרת החוק, ופגיעה בזכויותיהם של לקוחותיו.

עם זאת, השופטת לא אישרה את הסכומים שהוצעו כי ביהמ"ש יפסוק עבור שכ"ט עו"ד וגמול, וקבעה כי שכ"ט עו"ד יהיה בשיעור  של 50,000 שקלים, והגמול לתובע יהיה בשיעור של 15,000 שקלים.

(ת"א 2389-08 זילברפלד נ' בנק דיסקונט סניף פרדס כץ)

רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום תביעות ייצוגיות

האם מאמר זה עזר לך?

רוצים להתייעץ עם עורך דין?

עורכי דין בתחום

מאמרים נוספים