בית הדין לעבודה: אין מקום להגביל את חופש העיסוק של העובד!

חברת "נוסטרו" , חברה ללא לקוחות, אשר תחום התמחותה בהפקת רווחים בשוק ההון באמצעות הקצאת אשראי לעובדיה לשם מסחר בבורסה הגישה לבית הדין האזורי לעבודה בת"א בקשה להגבלת חופש העיסוק של עובד לשעבר, אשר עזב את החברה והקים עסק עצמאי.

החברה טענה, כי במסגרת חוזה ההעסקה נקבע כי העובד חב חובת סודיות מוחלטת כלפי החברה, הוא התחייב לתקופת צינון בת 24 חודשים, במהלכה לא יעסוק בתחומי המסחר בשוק ההון. אולם, כך נטען, העובד הפר את חוזה ההעסקה, והקים חברה מתחרה, תוך ניצול הנסיון, הידע והטכנולוגיה שרכש במהלך עבודתו.

 השופטת רוית צדיק דחתה את הבקשה, וקבעה כי כפי שנפסק בעבר, ניתן להגביל את חופש העיסוק של עובד מקום בו קיים אינטרס לגיטימי לכך, בשונה מהתחייבות עירומה אשר תכליתה למנוע מהעובד להתחרות עם מעסיקו לשעבר.

למידע נוסף בנושא זכויות עובדים

החברה לא הוכיחה קיומו של סוד מסחרי

במקרה הנדון, לא הוכח קיומו של סוד מסחרי עליו החברה מבקשת להגן- החברה לא הציגה בפני ביהמ"ש מהי אותה נוסחה או טכנולוגיה עליה היא מבקשת להגן, ולא הוכח כי ננקטו ע"י החברה אמצעים סבירים כדי לשמור על הסוד המסחרי. בהתאם לכך נקבע, כי לא הוכח קיומו של סוד מסחרי, המהווה אינטרס לגיטימי להגבלת חופש העיסוק של העובד לשעבר.

בנוסף, דחתה השופטת את טענת החברה כי כצם זה שהעובד לשעבר הקים חברה מתחרה, יש בכך כדי להצביע על הפרת חובת תום הלב והנאמנות מצידו, וכדברי השופטת: " העובדה כי עובד בוחר לעזוב מקום עבודתו ובודק פרטים לצורך הקמת עסק עצמאי מבלי לחתור תחת קיום החברה, מבלי לגזול לקוחותיה או סודותיה המסחריים, אלא לאחר שיקול מקצועי, כלכלי גרידא, אשר יסודו ברצון להתפתח ולצאת לדרך עצמאית אינו מהווה נימוק להגבלת חופש העיסוק ואין לראות בפעולות המשיב בנסיבות מקרה זה, כפעולות אשר נעשו בחוסר תום לב".

בסיכום נקבע, כי לא קיים אינטרס לגיטימי הראוי להגנה במקרה זה, ועל כן מדובר בהתחייבות "עירומה" שאין לאכוף אותה.
החברה חויבה לשלם לעובד לשעבר שכ"ט עו"ד בסך 3,000 שקלים.

(תע"א 3195-10 פרו פיוז'ן השקעות בע"מ נ' אזולאי שלומי)