3.0 מתוך 5.0 (מספר מדרגים 1)
החברה הפרה את הסכם השכירות – תשלם פיצויים/ סקירה

בימ"ש השלום בראשון לציון דן לאחרונה בתביעה שעניינה הסכם שכירות שנכרת בין התובע, מר מהריזי קלימי לבין הנתבעת חברת סינופסיס בע"מ, בקשר לחנות בשטח של 41 מ"ר שנמצאת במרכז מסחרי בשד' העצמאות 67 בבת ים. לטענת התובע, ההסכם הופר על ידי החברה, ועל כן הוא תבע פיצוי של 100,000 שקלים.

רוצים לשאול שאלה? היכנסו עכשיו לפורום מקרקעין

למציאת עו"ד חוזי שכירות באינדקס משפטי

לטענת התובע, לפיה, החברה הייתה רשאית לבצע שינויים בחנות: הריסת קיר בו הייתה מותקנת דלת והסרת גלריה שהייתה קיימת בחנות. החברה התחייבה, בתום תקופת השכירות, "להחזיר את החנות למצבה כפי שהייתה טרם השכירות". אולם, החנות לא הוחזרה למצבה כפי שהיה עובר לקבלתה, במובן זה שהחברה לא הקימה מחדש את הגלריה והקיר שנבנה בין החנויות, הוקם בלא תמיכה, כל זאת תוך הפרה של ההסכם.

עוד טען התובע, כי במהלך תקופת השכירות סינופסיס ניתקה את מונה החשמל שהיה מותקן בחנות וחיברה את החנות למונה חשמל של הנכס הסמוך שבבעלותה, וזאת ללא קבלת הסכמתו המפורשת לכך.  בנוסף, התובע טען כנגד שינויים נוספים שביצעה החברה בחנות ובסביבתה, והכל בניגוד להסכם השכירות.

חובה להיערך מראש

השופט אורן שוורץ קיבל חלק מטענות התובע, והורה לסינופסיס לשלם לו פיצויים. כך, למשל, נקבע כי סינופסיס הייתה צריכה להיערך מראש לסיומה של תקופת השכירות. סינופסיס לא עשתה כן, ובפועל ביצעה את עבודות השבת המושכר לקדמותו רק לאחר מועד סיום השכירות.

עוד נקבע, כי התחייבות החברה להחזיר את החנות במצבה "כפי שהייתה טרם השכירות", כוללת את הקמת הקיר והגלריה וכן את הליכי הרישוי הכרוכים בבנייתם של אלה מחדש, ככל שהם נדרשים. " פרשנות הנתבעת, כאילו התחייבותה היא להחזיר את החנות במצבה ערב תחילת השכירות, תוך הקמת גלריה בלא ביצוע הליכי הרישוי, הינה פרשנות שהופכת את התוספת להסכם לבלתי חוקית", כתב השופט.

לאור האמור, סינפוסיס חויבה לשלם לתובע פיצויים בסך של כ-38,000 שקלים.

רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין

(ת"א 2386-08 מהריזי נ' סינופסיס בע'מ)
• ב"כ התובע: עו"ד גפני יואב
• ב"כ הנתבעת: עו"ד רוזובסקי ישראל