4.0 מתוך 5.0 (מספר מדרגים 1)
פיצוי של 45,000 שקלים בשל פרסום לשון הרע באינטרנט

- עודכן במאי 2014 -

בימ"ש השלום בת"א דן בתביעה לפיצויים בשל פרסום לשון הרע, שהגישה חב' עתיד מיזוג אויר, העוסקת בהתקנת מיזוג מערכות אוויר בדירות ועסקים.


התביעה הוגשה כנגד הנתבע, שהוא רוכש, יחד עם אשתו, של דירה בבניין מס' 2 בפרויקט הקרוי "סיטי פארק נווה גן" בפתח תקווה, כשהקבלן הראשי לבניה הוא חברת דניה סיבוס בע"מ והתובעת שימשה שם כקבלן משנה להתקנת מזגנים והכנת תשתיות לכך. הדירה שרכשו הנתבע ואשתו היא דירה מספר 8 מתוך 60 דירות בבניין. היזם בפרויקט זה הינה חברת בנייני א. זיתוני (2002) בע"מ.

לשון הרע שפרסם הנתבע הוא כתבה קצרה באתר אינטרנט הנקרא "פורום אתר הדיירים סיטי פארק – נווה גן, נווה גנים, פתח תקווה", אליו נכנסים רוב דיירי הפרויקט בו רכש הנתבע דירה. במסגרת הכתבה טען הנתבע ליחס משפיל ומזלזל מצד חב' עתיד ואף תיאר אותה כמי שמתנהלת כ"מאפיה", איומים וסחיטה. כך למשל כתב התובע: "הם פשוט חבורה של מאפיונרים שמנסים לסחוט את כל הדיירים עד השקל האחרון".


ביהמ"ש: אין מחלוקת שמדובר בלשון הרע

השופט דן מור קבע, כי לא יכולה להיות מחלוקת, כי הדברים שפורסמו הם לשון הרע.
" התובעת הינה חברה, וכשנטען נגדה כי במתן שירותיה היא פועלת כ"מאפיה", תוך הטלת פחד, כשיחסה ללקוחותיה הינו יחס משפיל, מזלזל ומחפיר, תוך איומים, סחיטה וכו', ברור שפרסום זה עלול לפגוע בתובעת כחברה הנותנת שירותיה לקהל הרחב, תוך עשייתה למטרה לבוז ולעג ואף לשנאה ממש", כתב השופט בפסק הדין.

השופט בחן האם קיימת לנתבע הגנה מכח חוק (אמת דיברתי/תום לב), וקבע שהתשובה היא שלילית.
בבחינת גובה הפיצוי הראוי בנסיבות המקרה, השופט לקח בחשבון את העובדה שחב' עתיד לא הוכיחה נזק ממשי, שכן הרוב הגדול של רוכשי הדירות בבנין מס' 2 בחרו בשרותיה להתקנת מערכת מיזוג אוויר. עם זאת, נקבע כי: " פרסום לשון הרע כבפרשתנו עלול לגרום נזק ופגיעה ממשית בתובעת. שמו הטוב של תאגיד אינו ניתן להכפשה ללא בסיס אמיתי וכן. פגיעה בשם טוב אינה זניחה".

לאור האמור, חייב השופט את הנתבע לפצות את חב' עתיד בסך של 45,000 שקלים וכן לשלם לה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 15,000 שקלים.

(ת"א 3598-11-09 עתיד מיזוג אויר בע"מ נ' לילצ'וק)

היקף הפגיעה ומעמד הניזוק
דוגמא נוספת לפיצוי בשל לשון הרע - בית משפט השלום בעפולה הורה לנתבע לפצות את התובעים, בני משפחה אחת, בשל פרסום לשון הרע ופגיעה בפרטיות בעקבות פרסום באינטרנט.
נפסק, כי ייחוס מעשה שחיתות בכלל, שקר, שחיתות פוליטית של המשפחה בשלמותה הבאה לידי ביטוי בצורות שונות, רמזים בדבר עבריינות, מחלות פסיכיאטריות כאלה ואחרות, ועד לשימוש במטפורה של "שרצים נכים וחיות אחרות", כל אלה נופלים תחת ההגדרה של לשון הרע.
" בפסיקת פיצויים בגין לשון הרע יתחשב בית המשפט, בין היתר, בהיקף הפגיעה, במעמדו של הניזוק בקהילתו, בהשפלה שסבל, בכאב ובסבל שהיו מנת חלקו ובתוצאות הצפויות מכל אלה בעתיד. הבחינה היא אינדיבידואלית. אין לקבוע תעריפים. בכל מקרה יש להתחשב בטיב הפרסום, בהיקפו, באמינותו, במידת פגיעתו ובהתנהגות הצדדים", נכתב בפסק הדין. ביהמ"ש הורה על פיצוי בסכום של 80,000 ₪ בגין עוולת לשון הרע.

(ת"א 5197-06-08 בר תור ואח' נ' הירש) (פסק הדין ניתן ב27.6.2013)

התביעה בלשון הרע נדחתה
עם זאת, לא כל תביעה בגין לשון הרע באינטרנט תתקבל, כמובן. כך למשל, ביהמ"ש דחה תביעה בלשון הרע שהגיש מטפל אלטרנטיבי נגד ידיעות אינטרנט - מפעילת אתר ווי – נט. 

נפסק, כי מאחר שלא הוכח כי הזמן שחלף מאז מועד הדרישה להסרה במנוע החיפוש ועד להסרה מלאה הוא בלתי סביר, ואף ניתן לומר, כי הנתבעת טיפלה בדרישה מידית וביקשה את ההסרה, ובהתחשב בכל הנתונים, ידיעות אינטרנט פטורה מאחריות. (ת"א 4815-02-09 מור נ' ידיעות אינטרנט - מפעילת אתר ווי – נט) (פסק הדין ניתן ב- 24.7.2013)