5.0 מתוך 5.0 (מספר מדרגים 1)
כשהקניות לפני הלידה מסתיימות בבית המשפט

ילדים הם שמחה וברכה, אבל גידולם עולה הרבה מאוד כסף. אם אתם מצפים לתינוק בטח ביקרתם לפחות בחנות אחת או שתיים מבין החנויות הרבות שמציעות ציוד לתינוקות. מיטה כבר בחרתם? ומה עם שידת החתלה, סל קל, טרמפולינה, בקבוקים וסטריליזטור? המגוון של הציוד המוצע כיום לתינוקות הוא רחב מאוד, והמוצרים נראים חשובים, צבעוניים, בטיחותיים ומזמינים.
 אז בין אם בחרתם חבילת לידה משתלמת במיוחד, ובין אם אתם זקוקים לפריטים בודדים, ודאי לא תשמחו לגלות, כי העגלה שבחרתם בפינצטה פגומה, כי הריפוד קרוע או כי השידה, חלילה, לא יציבה. 
 
האם החנויות מטעות אותנו הצרכנים ומוכרות לנו מוצרים פגומים, או מעניקות לנו שירות לא מוצלח, או שמא אנחנו נהנים להתלונן? לפניכם תביעות של הורים שרצו לקנות לילדיהם את הטוב ביותר, אך הסתבר להם, שהמשימה לא כל כך צלחה. מה ביהמ"ש חשב על התביעות? 
 
העגלה הייתה פגומה - הכסף יוחזר
בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון דן בתביעה של בני זוג נגד חברת בייבי לאב וחברת תינוקות זה אנחנו, בשל כישלון עסקה ברכישת עגלת תינוקות. התובעים קנו מ"תינוקות זה אנחנו" עגלת תינוק באפריל 2009 כחלק מ"חבילת לידה". 

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום צרכנות

לדבריהם, כעבור שבוע הם גילו להפתעתם כי העגלה פגומה במובן זה שהגלגלים הקדמיים נתקעו ולא אפשרו את תנועת העגלה. על כן, התובעים החזירו את העגלה לחנות והיא העבירה את העגלה לתיקון אצל היבואן - חברת בייבי לאב. 
בינתיים הם קיבלו עגלה חלופית; כעבור זמן הוחזרה העגלה המקורית, אך לטענת התובעים, לאחר יומיים התברר להם כי התיקון לא הצליח והעגלה לא פועלת. על כן הם הגישו תביעה, במסגרתה ביקשו להשיב להם את כספם (3,700 שקל עבור העגלה) וכן לפצותם על הוצאותיהם ועגמת הנפש שנגרמה להם. 

השופטת ד"ר איריס סורוקר קבעה כי העגלה שנמכרה לתובעים אכן הייתה פגומה. נפסק, כי התובעים נתנו לחנות הזדמנות לתקן את הפגם, אך משהפגם לא תוקן, הם זכאים להחזר כספם. בהתאם לכך, השופטת הורתה על ביטול העסקה, וחייבה את חברת "תינוקות זה אנחנו" להחזיר לתובעים 3,700 שקל בצירוף הצמדה וריבית.
 
העגלה לא יציבה
עם זאת, נקבע כי אין מקום לפצות בשל עוגמת נפש שכן מדובר בנזק רכושי גרידא, ומשום ש"תקלות מהסוג דנן מתרחשות בחיי היומיום ואין לייחס להן עוצמה רגשית מופרזת". השופטת דחתה את התביעה נגד חברת בייבי לאב, בשל העדר יחסים חוזיים עם תובעים, וחייבה את חברת תינוקות זה אנחנו בתשלום הוצאות משפט של 400 שקל. (ת"ק 8624-01-10 לביאב ואח' נ' חברת בייבי לאב בע"מ ואח'). 
 
מקרה נוסף בו חייב בית המשפט את החנות להחזיר ללקוחה את הכסף, נדון לאחרונה בביהמ"ש לתביעות קטנות באשקלון. חב' נס מסחר ושיווק מאשקלון, חויבה להחזיר ללקוחה, שקנתה אצלה אביזרים שונים ועגלה תמורת 1,850 שקל, סכום זה וכן לשלם לה הוצאות משפט של 250 שקל. 
 
לאחר שהתובעת ילדה היא גילתה שהעגלה לא יציבה ומחליקה מצד לצד. החנות טענה מצידה כי "העגלה תקינה לחלוטין". השופט בדימוס עמירם דננברג האמין לתובעת, וקבע כי החנות מכרה לה עגלה שהיה בה פגם שגרם לכך שהעגלה לא הייתה יציבה. על כן, התובעת זכאית לבטל את העסקה, ולקבל החזר על הסכום ששילמה תמורתה. (ת"ק 23308-03-10 יפרח נ' נס מסחר ושיווק בע"מ)
 
ביהמ"ש חייב את "שילב" בפיצוי
מקרה אחר בו ביהמ"ש פסק לטובת התובעים עוסק בתביעה נגד רשת שילב, אשר הוגשה על ידי בני זוג שקנו ב-29 באוגוסט 2006 בחנות בקניון מלחה בירושלים פריטים שונים עבור בנם הבכור, ביניהם עגלת "באז" בסך של 3,799 שקל ומכשיר "אנג'ל קר" אינטרקום בסך של 399 שקל. 
 
לטענת התובעים, עגלת התינוק לא הייתה יציבה, היה קשה לקפלה והריפוד בה היה פגום. היא נשלחה מספר פעמים לתיקון אך גם לאחר התיקונים לא הייתה תקינה. גם מכשיר ה"אנג'ל קר" שקנו, כך טענו התובעים, לא היה תקין. על כן, לדברי התובעים, הם לא קיבלו את התמורה המלאה עבור כספם ויש לפצותם. התובעים הדגישו, כי הם לא חמדנים, ולא רצו להגיע לביהמ"ש, אך שילב לא התייחסה לתלונותיהם. 

השופטת אתי באום-ניקוטרה קבעה, כי התובעים לא יכלו לעשות שימוש רגיל וסביר בעגלה (אם כי הם עשו בה שימוש מסוים), ועל כך יש לפצותם. סכום הפיצוי הועמד על 2,200 שקל. באשר למכשיר ה"אנג'ל קר", נקבע כי התובעים זכאים להחזר הסכום ששילמו עבורו (399 שקל) תמורת החזרת המכשיר. 

בנוסף, שילב חויבה לשלם לתובעים 1,000 שקלים עבור אגרת בימ"ש והוצאות. (ת"ק 1340/08 חגית בן דוד נ' חברת "שילב")

רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
 
תביעה בסכום מופרז ופיצוי מינימלי
חשוב לציין, כי גם אם התאכזבתם מאוד מהמוצר שקניתם, תביעה מופרזת ומנופחת לא תתקבל בברכה בביהמ"ש. מקרה שהיה כך היה: ביהמ"ש לתביעות קטנות בראשון לציון דן בתביעה על סך 5,000 שקל נגד ביג בייבי בע"מ. 

התובעת קנתה מביג בייבי חבילת מוצרים לקראת לידה במחיר כולל של כ- 10,000 שקל. בין היתר, היא קנתה עגלת תינוק יקרה שמחירה 4,700 שקל, וכן מתאם שנועד לאפשר הרכבת מנשא לתינוק על גבי העגלה, ששוויו 250 שקל. 
אולם, כאשר התובעת קיבלה את המוצרים, היא גילתה שהמתאם איננו, וזאת על אף שהיא הזמינה אותו ושילמה עבורו מראש. ביג בייבי טענה, שהמוצר חסר אצל היבואן. התובעת המתינה זמן רב, ובסופו של דבר העגלה הוחזרה לחנות, בהסכמה, תמורת זיכוי או החזר מתאים.
 
השופט שאול מנהיים קבע כי מקובל עליו שביג בייבי לא הייתה צריכה בשום פנים ואופן למכור מוצר שלא וידאה שתוכל לספק אותו. השופט הוסיף, כי ללא המתאם ספק אם הייתה נרכשת אותה עגלה שנרכשה. "יחד עם זאת", תמה השופט בפסק הדין, "בשום פנים ואופן אינני מצליח להבין כיצד עומד סכום התביעה על הסכום המופרז שננקב על ידי התובעת וערכו פי 20 לערך מערך המתאם שלא סופק". 

השופט הביע תרעומת על כך, שיש תובעים שמנצלים לרעה את המכשיר של תביעות קטנות ומגישים תביעות לא מוצדקות, וחייב את ביג בייבי לשלם לתובעת 250 שקל בלבד. (ת"ק 1219-09 פלוני נ' ביג בייבי בע"מ)
 
החנות התנהלה כשורה - התביעה נדחתה
וכמובן, שלא תמיד החנות "אשמה", ובמקרה שהשירות שנתנה היה ראוי- התביעה נגדה תידחה. ביהמ"ש לתביעות קטנות בבאר-שבע דחה לאחרונה תביעה על סך 4,970 שקל שהגישו בני זוג כנגד כל בו לתינוק ור.ד.א מוצרי תינוקות בשל עגלת תאומים שקנו מכל בו לתינוק, אשר יובאה ע"י ר.ד.א מוצרי תינוקות. 

התובעים טענו כי הסתבר להם שהעגלה שקנו מיועדת רק לתינוקות גיל חצי שנה ומעלה כאמור במדבקה שמונחת עליה והיא נמכרה להם בעסקת לידה, מבלי שהוסבר להם זאת. בנוסף, התובעים טענו, כי בעגלה היו שני ברגים בולטים ולא מקוריים. 

השופט אור אדם קיבל את דברי ר.ד.א מוצרי תינוקות ונציג החברה, כי הוסבר לתובעים בשיחה טלפונית, כי מה שנכתב במדבקה הוא בהתאם להוראות מכון התקנים, כי אין לעשות שימוש בעגלה כטיולון לפני גיל חצי שנה, אולם אין שום בעיה להשתמש בה כעגלה רגילה בתקופה זו.
 
נציג החברה הוסיף, כי הדברים מפורטים בספר הנלווה לעגלה, והוא הציע באותה שיחה טלפונית לתובעים, שאם לא קיבלו את הספר, הוא ישלח להם אותו בפקס. מכאן, שטענות התובעים בנושא טופלו ע"י החברה. 

באשר לטענה לגבי הברגים, נקבע כי היא הועלתה רק שנה וארבעה חודשים לאחר קניית העגלה, ולמרות זאת ר.ד.א מוצרי תינוקות נאותה לתקן את העגלה. על כן נפסק כי לא נפל פגם בהתנהגות כל בו לתינוק או ר.ד.א מוצרי תינוקות, ויש לדחות את התביעה. (ת"ק 1261-09 דהן יצחק ורויטל נ' כל בו לתינוק ואח').

רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
 
סיכום
בשביל הילד שלכם הטוב ביותר? בוודאי. אבל, לא תמיד זה אפשרי. קנייה ברשת גדולה וידועה לא בהכרח מבטיחה קבלת מוצר טוב ועמיד. עם זאת, פגמים במוצרים יכולים להתרחש בכל חנות ובכל סוג של מוצר- החל בעגלה פשוטה ולא יקרה וכלה בעגלה המשוכללת ביותר שקיימת בשוק נכון לעכשיו. חשוב לתת לחנות לאפשר לתקן את הפגם במוצר, ויש לדעת שתביעה מופרזת או לא מוצדקת- תידחה.