האם חניית כלי רכב משטרתיים בסמוך לבית מהווה לשון הרע?

ביום 22.5.07, בשל טעות בכתובת, הגיעו לבית התובעים בלשי המשטרה כשבידם צו חיפוש, שהיה מיועד לביצוע בביתו של חשוד בעבירות סמים, המתגורר במרחק מה מביתם.

לטענת התובעים, לאחר שהבינו השוטרים כי אירעה טעות בזיהוי ובית התובעים אינו הבית אותו הם מחפשים, השוטרים נשארו לעמוד בסמוך באופן שכל עובר ושב סקרן התעכב למראה ההמולה, וכל השכנים והמכרים ששמעו על כך במישרין או בעקיפין, הבינו שמדובר בפשיטה משטרתית על רקע סמים, וכי התובעים מעורבים בעבירות מסוג זה. התובעים טענו כי יש בהתנהלות זו של המשטרה בכדי לבזות ולהשפיל את התובעים ולכן מקימה עילת תביעה בלשון הרע.

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום נזיקין ותאונות

לא הוכח שמעשי המשטרה היו משפילים
בית משפט השלום בנתניה דחה את התביעה משום שלא הוכח כי היה במעשי המשטרה משום דבר שפרסומו עלול להשפיל את התובעים ולא הוברר די הצורך מדוע סבורה התובעת כי נוכחות כלי רכב מחוץ לביתה במשך זמן מקשרת אותה לעבירות בכלל, ועבירות סמים בפרט.

רוצים להתייעץ בנושא לשון הרע? פנו אל עורכי דין נזיקין

יתר על כן, התובעים לא הוכיחו כי אדם נוסף כלשהו חזה באירוע ופירשו ככזה המבייש אותם או פוגע בשמם הטוב. מניעת החשיפה וביצוע הפעולה בחשאיות ככל האפשר הייתה תנאי הכרחי להצלחת המשימה מבחינת המשטרה ועל כן לא מתקיים רכיב הפרסום ההכרחי להקמת עילת תביעה.

עוד הסביר בית המשפט כי אם תתקבל עמדת התובעים כי השוטרים אינם רשאים לעמוד בשטח ציבורי או בכביש ראשי כדי לבצע את תפקידם, רק משום קירבה גיאוגרפית לבית כזה או אחר, יהיה בכך משום פגיעה ממשית והתערבות בלתי הולמת בתפקודה של המשטרה, ויש בכך משום חוסר סבירות שאינו מתקבל על הדעת.
כמו כן, התובעת הייתה יכולה לפנות אל השוטרים ולברר האם ניתן לשנות את מיקומם, אך זאת לא נעשה.

עם זאת, נקבע כי יש לפסוק לתובעים פיצוי בסך 2,000 ש"ח בשל עגמת הנפש אשר נגרמה להם וזאת כיוון שהנתבעת הייתה אמורה לתכנן את פעולת החיפוש בצורה טובה וקפדנית יותר, ואילו הייתה מושקעת מחשבה מספקת, השוטרים לא היו מגיעים לבית התובעים.

רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין

(ת.א. (נתניה) 4847-08 ברונשטיין-זוננברג ואח' נ' מדינת ישראל- משטרת ישראל, כב' השופטת גלית ציגלר. )

*הכותבת היא עו"ד העוסקת בתחום הגנת הפרטיות ולשון הרע.