3.0 מתוך 5.0 (מספר מדרגים 1)
סירבה לעבוד בחופשת הלידה ופוטרה, תפוצה ב - 108,000 שקלים

בית הדין האזורי לעבודה בת"א דן לאחרונה בשאלה האם בנסיבות מסוימות מעביד רשאי להעסיק עובדת בחופשת לידה, והשיב בשלילה.

השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ קיבלה תביעה שהגישה מנהלת קשרי לקוחות נגד חברת נוקי מוצרי תינוקות בע"מ בשל פיטוריה לאחר שחזרה מחופשת לידה.

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום דיני עבודה

לחצו כאן לקריאה מורחבת בתחום זכויות עובדים

למציאת עו"ד בתחום זכויות נשים באינדקס משפטי


התובעת טענה, כי פיטוריה נבעו מסירובה לעבוד במהלך חופשת הלידה. לדברי התובעת משנוכחה החברה לראות כי היא מסרבת לעבוד בחופשת הלידה החלה להתנכל לה, עד שבסופו של דבר פוטרה.
התובעת תבעה באופן אישי גם את מנהל החברה.

החברה טענה מנגד, כי פיטורי התובעת נבעו משינויים עסקיים ומחוסר שביעות רצון מתפקודה, וכי לא היה קשר בין פיטוריה לבין הריונה והורותה.

בית הדין קיבל את התביעה במלואה, וקבע כי התובעת פוטרה עקב הריונה, בניגוד לחוק עבודת נשים, תוך שהיא מופלית לרעה וללא שימוע, כפי שמחייב הדין.

בית הדין השתכנע כי התובעת פוטרה לאחר שסירבה לעבוד מספר שעות מדי יום במהלך חופשת הלידה ולאחר שסירבה, החלה החברה להתנכל לה: בתחילה נלקחו ממנה הרכב והטלפון הסלולרי אשר ניתנו לה – כפי שניתנו ליתר עובדות החברה אשר שהו בחופשת לידה. לאחר מכן ביקשה החברה לפטר את התובעת במהלך חופשת הלידה, אך חזרה בה לאחר שהתברר לה כי הדבר אסור על פי חוק, ולבסוף פוטרה התובעת 60 ימים לאחר שתמה חופשת הלידה – התקופה המוגנת מפיטורים לפי חוק עבודת נשים.

האיסור על העסקה בחופשת הלידה הוא אבסולוטי

בית הדין קבע, כי מטרתה של חופשת הלידה היא לתת חופשה לאם היולדת לצורך טיפול ברך הנולד, והאיסור על העסקה במהלך חופשת הלידה הינו אבסולוטי – לא ליום אחד ואף לא לשעה אחת. על כן הדרישה אשר הציבה החברה לתובעת לעבוד במהלך חופשת הלידה מנוגדת לחוק עבודת נשים.

לאחר שסירבה התובעת לעבוד במהלך חופשת הלידה נטלה החברה מהתובעת את הרכב והטלפון הסלולרי אשר ניתנו לתובעת תוך שהיא מפלה אותה ביחס לעובדות אחרות של החברה אשר יצאו לחופשת לידה, זאת בניגוד לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה.

בית הדין אף החליט לחייב את מנהל החברה ובעל המניות המחזיק ברוב מניות החברה, מר יובל לוי, באופן אישי בפיצוי אשר נפסק לתובעת. בית הדין קבע, כי מנהל החברה היה הרוח החיה בחברה והתנהלותו היא אשר הובילו להפליית התובעת ולפיטוריה.

בית הדין פסק לזכות התובעת פיצוי בסך כולל של כ- 108,000 ₪ עבור לקיחת הטלפון הנייד, לקיחת הרכב, פגיעה ע"פ חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, אי עריכת שימוע והפרת חוק עבודת נשים. כמו-כן פסק בית הדין לזכות התובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 21,000 ₪.

רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין

(תע"א 3649-08 ענת בלטמן נ' חברת נוקי מוצרי תינוקות בע"מ ואח')