ערעור על החלטת אסיפה - פורום אגודות שיתופיות

שאלה חדשה
  • עודד

    נשלח ע"יעודד 10:12, 4 ביולי 2015

    בקיבוצי הוגשה עצומה חתומה בידי יותר מ10% של החברים (כפי שדורש התקנון) כדי לערער , לעצור , ולהביא לדיון מחודש החלטת אסיפה שבה הוחלט להביא שני מתמודדים למשרת מנהל קהילה - הנימוק המרכזי היה ליקויים אפשריים בעבודת צוות המיון שבחן את המועמדים והחשש כי שני המועמדים שהוצגו אינם מתאימים. ועד ההנהלה של הקיבוץ התעלם מהגשת הערעור ולא קים אפילו דיון בעניין. בהסבר לציבור שנמסר נכתב כי משנפלה ההחלטה על קיום הבחירות והצגת מועמדים אין לעצור את הדברים, לפיכך התקיימו הבחירות ונבחר מועמד . שאלות 1.האם ניתן לדרוש קיום אסיפה הנסמכת על דרישות העצומה גם לאחר הבחירות (העצומה מנוסחת כך שתכיל כל אפשרות) ומכוח דרישת סעיף התקנון כי דרישה שכזו צריכה להיות מובאת בפני האסיפה בתוך 30 יום .? 2. האם ניתן לדרוש פסילת תוצאות הבחירות בתואנה כי התקיימו למרות ערעור שהוגש כחוק.? 3 במקרה של פניה רשם האגודות לטיפול בהפרת הסעיף והתעלמות מהפניה - האם ניתן לפתוח בתהליך משפטי כנגד ההחלטה וכנגד ועד ההנהלה בפרט?

    השב
  • 14:47, 6 ביולי 2015

    שלום רב!
    על אף מורכבות העובדות ושאלות-המשנה, נראה כי תמונת המצב, על מכלול נסיבותיה, עדיין איננה עולה במלואה מן השאלה. למשל: יתכן כי במצב שנוצר בקיבוץ, היתה דחיפות במינוי מנהל-קהילה, ויתכן כי ועדת-האיתור לבחינת-מועמדים ביצעה את תפקידה לפחות באופן סביר – טענות ששולבו בשאלה, בדבר "ליקויים אפשריים בעבודת צוות המיון" או "חשש כי שני המועמדים שהוצגו אינם מתאימים", מעוררות סימני-שאלה דווקא בכיוונן.
    גם אם מבחינה נוהלית מתחייב דיון בערעור הקיים – מומלץ לבחון את הדברים בבחינה עניינית, מעשית ואובייקטיבית, טרם נקיטת צעדים; לפני פנייה כלשהי לגורם חיצוני, מוצע למצות את הבירור הפנימי בקיבוץ ובמוסדותיו, לרבות מול היועץ המשפטי של האגודה, אם ישנו כזה:
    את השאלות שהועלו בפורום כאן, מוצע להציג בכתב, לשם מענה בכתב, גם ליועץ המשפטי של האגודה, המחוייב כלפי האגודה וציבור חבריה - לרבות במניעת "תקלות" נוהליות או בפתרונן, וודאי במאמצים לצמצום מחלוקות באגודה ולמניעת שילובם של גורמי-חוץ בגינן.
    בנוסף, מוצע לשקול אפשרות של הסדר-ביניים מוסכם, עם הגדרת תקופת-ניסיון לנבחר, כדי שמנהל-הקהילה החדש יוכל לנסות להוכיח עצמו בתפקידו האחראי; זאת - מבלי שפסק-הזמן יפגע בטענות ובדרישה הקיימת לקיום דיון חוזר בנושא. תוצאות מבחן מעשי כזה עשויות לסייע לכולם - הן לאינטרסים המשותפים, והן לבירור המחלוקות ולפתרונן הראוי.

    תגובה
מנהל הפורום:עו"ד מרדכי שחם

מנהל הפורום: עו"ד מרדכי שחם

עוסק בעריכת-דין מאז נובמבר 1972. תחומי עיסוקו מקיפים מגוון ענפי-משנה בעולם-המשפט, בעיקר בתחום האזרחי
למידע נוסף

053-9367355 חיוג
הודעה

הפורום נועד לעסוק בנושא התאגידי המיוחד של "האגודה השיתופית" בישראל, על הנובע מהמציאות המלווה את האגודות השיתופיות השונות, את חבריהן ואת מוסדותיהן. כמי שעסק עשרות שנים במכלול רחב ומגוון של היבטים משפטיים ומעשיים של אגודות-שיתופיות, בעיקר של מושבי-עובדים, מבקש מנהל הפורום, לסייע בפתרון בעיות וקשיים, המתעוררים לפרקים ( ולמרבה הצער – באופן תדיר מדי ) בין אגודה שיתופית לחבר או לחברים, ובין חברים לבין עצמם.
את הידע והניסיון המשפטיים מנסה וינסה מנהל-הפורום לשלב בכלי-העזר החשוב של עולם המשפט, אשר מופעל באופן גלוי אך בלתי-מוצהר, גם באולמות בתי-המשפט ברחבי הארץ –  הלא היא התבונה המעשית.  למשל: כפי שחשוב להיחלץ ממצב בלתי-רצוי, חשוב לא פחות להימנע מהיקלע אליו; כפי שחשוב לדעת מה לעשות – חשוב לא פחות לדעת מה לא לעשות...!
את החכמה והתבונה, אשר נלמדים או נשמעים מפיהם של שופטים בבתי-המשפט – כדאי לשמוע לפני תחילתם של מאבק או מחלוקת משפטיים. גם לצורך זה – נשמח לסייע כאן.