משרה באגודה שיתופית.

שלום רב! ניתן היה להתייחס כראוי לשאלה, אילו קדמה לה פנייה אל ועד-ההנהלה של האגודה, ותגובתו המנומקת ( במקרה של סירוב ) היתה מוצגת כאן; כמו-כן, חסר בשאלה תיאור התפקיד הנוסף שניתן לגנן ע"י הוועד, עם פרטים לגבי הצורך הציבורי במילויו. עקב כך, עיקר התשובה – בהערות הכלליות הבאות: גם אם ניהול ענייניה של האגודה נתון, ככלל, לסמכותו ולאחריותו של ועד-ההנהלה – יצירת תפקיד חדש מצריכה בסיס מתאים של הצדקה, ואם אין למימונו בסיס בתקציב המאושר או אם המדובר בתפקיד שאיננו שגרתי – יש צורך גם באישור האסיפה הכללית. בתקנת-משנה 23(ג) של "תקנות האגודות השיתופיות ( רשויות האגודה )" נקבעה, גם במפורש, חובת ועד-ההנהלה וחבריו למלא את תפקידם "בכפוף לתקנות האגודה והחלטות האסיפה הכללית, לטובת האגודה וללא הפליה." את תקינות פעולת הוועד בהקשר למקרה המתואר, יש לבחון גם על-פי קני-מידה מחייבים אלה. החלטות ופעולות של ועד-ההנהלה במקרה המדובר, נתונות לדיון ולהחלטה באסיפה הכללית, אך יש לזכור, כי בינתיים נוצרו זכויות לעובד הנזכר בשאלה, וכל ביטול של התקשרות עמו, או שינוי של תנאיה – עלול להיות כרוך בחובת-פיצוי מצד האגודה. כדי לחסוך מחברי ועד-הנהלה של אגודה סכנת תביעות אישיות כנגדם, עקב חריגה מסמכות או עקב רשלנות במילוי תפקידם, הרי גם עניינם-שלהם הוא בקבלת אישור ( או לפחות אישרור בדיעבד ) של האסיפה הכללית לפעולות בלתי-שגרתיות בכלל, ולפעולות כמתואר בשאלה – בפרט. שאלת החובה לערוך מיכרז למילוי משרה באגודה, עומדת אף בפני עצמה, ויש לקבל עצה והדרכה מעו"ד - לרבות לגבי הדרך הנאותה לניהול המיכרז לשלביו ( בהם גיבוש תנאי המיכרז, ניסוח מודעת-המיכרז, אופן הגשת הצעות והדיון וההחלטה לגביהן, והכל - תוך שמירת סודיות ושוויוניות כלפי משתתפי המיכרז ). ככלל, יש לראות את האגודה, בנושא חשוב ורגיש זה, כמי שחלים עליה כללי המינהל הציבורי, על כל הנובע מכך בהקשר לקיום ולניהול מיכרזים. בהקשר לשילוב ולשינוי בהרכב התפקידים של העובד, הנזכרים בשאלה כאן– יש לקבל הסבר ועמדה מצד ועד-ההנהלה, אשר עשויים להימצא מוצדקים בנסיבות המקרה ( לדוגמה: על בסיס שיקולי חיסכון, חיוניות, מקצועיות מיוחדת, או כיו"ב ).