ביטוח דורש ממני לשלם השתתפות עצמית למרות שלא מודה - פורום נזיקין ותאונות

שאלה חדשה
  • דני

    נשלח ע"ידני 22:27, 26 בפברואר 2013

    ביטוח צד ג' שלי דורש ממני לשלם השתתפות עצמית בגין אשמה לגרימת נזק לצד ג' למרות שאני לא מודה באשמה והם כבר שילמו לצד ג'. וגם חוקר תנועה של משטרה לא מאשים אותי. ועכשיו ביטוח מעיים אלי בתביעה וגם טוען שחוקר תנועה מתעמם קבע שאני אשם בתאונה. מצרף דוח פעולה של חוקר משטרה. אני מיואש... לשלם או ללכת איתם לבית משפט?

    השב
  • 22:31, 26 בפברואר 2013

    http://img541.imageshack.us/img541/3134/hoker.jpg

    תגובה
  • מנהל הפורום:עו"ד אריאל פרויליך

    עו"ד אריאל פרויליך,מנהל הפורום

    13:37, 27 בפברואר 2013

    אם התשלום לצד ג' בוצע ללא הסכמתך וידיעתך ייתכן ויש בעייה . אולם יכול להיות מצב שאתה אשם חלקית ויש רשלנות תורמת, ואז הם לא שילמו לתובע את מלוא נזקיו הנטענים אלא סגרו איתו פשרה בסכום חלקי נמוך, שכן אילו היו נאלצים לנהל נגדו משפט היו משלמים הרבה יותר. לכן, העניין בשיקול דעתם כי הם המבטחים ועליהם מוטל הסיכון לשלם את מלוא התביעה. במצב כזה, על המבוטח לשלם השתתפות עצמית מלאה לפי הוראות הפוליסה. ההגיון לכך הוא שאם ניתן למבוטח להחליט אם הוא "מסכים" לשלם לצד ג' ורק אם הוא "מסכים" נחייב אותו בהשתתפות עצמית אינו נכון, כי אז מה ימנע מהמבוטח "לא להסכים" אף פעם ואז בעצם הוא לא יחוייב אף פעם בהשתתפות עצמית. לכן, ההחלטה אם לשלם או, לא ,היא, לפי הפוליסה וההגיון , על חברת הביטוח (שלא תתנדב לשלם כשלא צריך) וברור שהמבוטח לא יכול להתחמק מתשלום חלקו "הקטן" במסגרת השתתפות עצמית בטענה שהוא "לא מסכים" ללקיחת האחריות.

    תגובה
  • 22:16, 27 בפברואר 2013

    בדיוק, את התשלום לצד ג' בוצע ללא הסכמתי וללא ידיעתי.

    זה באמת מה שאמרו לי בביטוח שהם לא שילמו לתובע את מלוא נזקיו הנטענים אלא סגרו איתו פשרה בסכום חלקי.

    יתכן אגב שהצד השני מבוטח אף באותה חברת ביטוח ואז החברה מנסה לתבוע מכל הצדדים כי אין לה מה להפסיד?

    אני טוען שמחלקת הנדסה של עיריה אשמה בזה שיצרה צומת קטן למפעל בעל 3000 עובדים (אינטל).
    זה גם מה שחוקר בדוח ממליץ.

    וצד ג' ואני היו צריכים לתבוע את עיריה ולא את האחד את השני.

    תגובה
  • מנהל הפורום:עו"ד אריאל פרויליך

    עו"ד אריאל פרויליך,מנהל הפורום

    10:17, 28 בפברואר 2013

    כפי שהסברתי בתשובתי הקודמת, בעקרון, המבוטח חייב לשלם את ההשתתפות העצמית כי זה הסכם הביטוח. לא נראה לי שתוטל אחריות על הערייה בגלל מבנה קטן מידי או לא נוח של צומת. גם בצומת קטנה ועמוסה צריך לשמור על חוקי התנועה.

    תגובה
  • 08:28, 16 במרץ 2013

    אם בן אדם לא מודה אז הולכים לבית המשפט.

    איך זה שלחברת ביטוח יש בכלל סמכות לקבוע/לשפוט מי אשם ומי לא?!

    תגובה
  • מנהל הפורום:עו"ד אריאל פרויליך

    עו"ד אריאל פרויליך,מנהל הפורום

    10:34, 17 במרץ 2013

    כפי שהסברתי לך בתשובות הקודמות, לא מדובר ב"סמכות לקבוע או לשפוט מי אשם". מדובר בחוזה ביטוח עם כללים ותנאים.

    תגובה
  • 19:35, 17 במרץ 2013

    עדיין לא ברור לי.
    אז הם רשאים לפי חוזה לדרוש מכל אחד לשלם להם השתתפות עצמית גם אם הוא לא אשם בתאונה?

    תגובה
  • מנהל הפורום:עו"ד אריאל פרויליך

    עו"ד אריאל פרויליך,מנהל הפורום

    14:44, 18 במרץ 2013

    כבר השבתי והסברתי לך את ההגיון גביית השתתפות עצמית מהמבוטחים עוד בתשובתי הראשונה. קרא אותה בעיון. הם לא "דורשים" ממך תשלום כך סתם. הם דורשים שתשתתף עימם יחד בתשלום לנפגע. הם לא מתנדבים לשלם פיצויי נזיקין כך סתם. התשלום "כואב" להם לא פחות ממך. אם הם משלמים אז הם הגיעו למסקנה המשפטית שצריך לשלם כי אחרת, בבית משפט, ישלמו יותר. להם יש נסיון גדול יותר מאשר לך עם כל הכבוד. לכן, אם הם החליטו לשלם את חלקם שהוא גבוה בהרבה מההשתתפות העצמית שלך, אזי גם אתה חייב לשלם את השתתפות העצמית. אם לא יחייבו אותך לשלם השתתפות עצמית לפי החוזה, אז כל מבוטח שיש לו השתתפות עצמית , יטען שהוא "לא אשם" ויתחמק מהתשלום. זה האבסורד ולא הטענה שלך. בכך מיצינו את הנושא. תודה.

    תגובה
מנהל הפורום:עו"ד ונוטריון דותן לינדנברג

מנהל הפורום: עו"ד ונוטריון דותן לינדנברג

עורך דין, נוטריון ומגשר מוסמך, בעל משרד עורכי דין העוסק בדיני נזיקין ובתביעות ייצוגיות. עו"ד לינדנבר
למידע נוסף

053-9374953 חיוג
הודעה

הפורום עוסק בתביעות נזיקין במקרים של תאונת דרכים, תאונת עבודה, פגיעה במקום ציבורי, נזקי גוף, פיצויים, אחוזי נכות.