הליך בעניין לגבי פסק דין החורג מטענות הצדדים - פורום בג"צ ומנהלי

שאלה חדשה
  • גד

    נשלח ע"יגד 21:38, 6 בינואר 2015

    בארכעה ראשונה הסוגייה העיקרית בהליך נסתיימה, בגין שהנתבע חזר בו מטענתו. על יסוד חזרתו זו ביקש הנתבע למחוק ההליך. התובע טען כי אין למחוק ההליך אלא יש לדון בטענות וסעדים נוספים שנטענו ונתבקשו לאחר מועד כתיבת כתב התביעה. פסק הדין שניתן הכיל נימוקים החורגים מטענות הצדדים בהליך. על פסק זה הוגש ערעור אך לא נטען בערעור כי הפסק חורג מטענות הצדדים בהליך. אלא הוכח בו למה יש צורך לדון בטענות ובסעדים הנוספים. תוך כדי הליך הערעור נתברר כי לאחר מועד מתן פסק דין בארכעה ראשונה, הנתבע (הוא המשיב בהליך הערעור) הגניב לבית משפט הקמא מסמך תגובה בו לראשונה העלה טענות התואמים את הנימוקים שבפסק הדין. (כאשר התובע כלל אינו יודע שהוגש לבית הדין מסמך כזה) בהליך הערעור המשיב עשה שימוש במסמך זה ועל בסיס תכניו החדשים שאין להם זכר בבית משפט קמא, יצר והעלה את הגנתו בהליך הערעור . משזה נתגלה התובע/ המערער טען בהליך הערעור כי יש להוציא המסמך הנ"ל מהתיקים ומההליכים ואף כי יש למחוק את כל הטענות שהועלו על יסוד תכניו של המסמך. חרף זאת בית המשפט בו התקיים הערעור, נתן פסק דינו ובו החלטה הדוחה את בקשת המערער לדון בסעדים "הנוספים" שנכתבו והועלו על ידו בבית משפט קמא לאחר מועד כתיבת הערעור. כשהוא מנמק דחייה זו באמצעות אחת הטענות שהמשיב העלה רק במסמכו הנ"ל, קרי באמצעות טענה שאין לה זכר בהליך בית משפט קמא משך כל ההליך עד מתן פסק הדין. הנימוק שניתן על ידי ארכעת הערעור , הינו -כי בכתב התביעה נתבקש רק סעד בודד אחד- ולכן כל סעד נוסף יש לתבוע בתביעה נפרדת. 1)האם נימוק זה המפורט לעיל (לפיו לא ניתן לחרוג מהסעד המבוקש בכתב התביעה) הוא נימוק המחייב שתתתקיים התדיינות בין הצדדים לגביו קודם להסתמכות השופט עליו בפסק הדין ? או שזה תקין שבית המשפט יכתוב נימוק ספציפי זה בפסק הדין מיוזמתו שלו (מבלי שהיתה לצדדים הזדמנות לומר דברם לגביו)? 2) האם בנתונים הללו ניתן באיזה שהוא אופן או דרך לפתוח בהליך חדש ובו לטעון כי פסק הדין בבית הדין קמא חורג מטענות הצדדים ולכן יש לבטלו? או שבגלל שזה לא נטען בהליך ערעור על פסק הדין זה אבוד ובלתי ניתן להעלות את זה עתה? 3) האם בנתונים האלו ניתן לפתוח הליך חדש ולטעון כי בגלל ניהול הליך לקוי ומפלה של הארכעה הראשונה, ובגלל אי הכרעה בבקשת התובע בארכעת הערעור להוציא את תכני המכתב שהוגנב לתיק לאחר מתן פסק דין- יצא מצב משפטי פסול בו פסק הדין בארכעת הערעור חורג מטענות הצדדים בהליכים, ולדרוש ביטול פסק הדין של ערכאת הערעור? ו/או לדרוש ביטול 2 פסקי הדין כאחד? תודה על ההתייחסות ועל העזרה

    השב
  • lawyer picture placeholder

    עופר יהלום, עו"ד,מנהל הפורום

    10:23, 7 בינואר 2015

    יש להפנות את השאלה לפורום ייצוג בבתי משפט ולא מנהלי.
    בברכה

    תגובה

מנהל הפורום: עו"ד עופר יהלום

בוגר הפקולטה למשפטים (LLB), אוניברסיטת חיפה, 2003; בוגר החוג לסוציולוגיה (BA), אוניברסיטת ת"א, 1996.
למידע נוסף

072-3251464 חיוג
הודעה

בית המשפט הגבוה לצדק הינו מוסד שיפוטי ייחודי שהוקם בשנת 1922 שבסמכותו ליתן ביקורת שיפוטית על רשויות שלטון כגון: רשויות המדינה – היינו הרשות המחוקקת והמבצעת, רשויות מקומיות, צה"ל, אנשים בעלי סמכויות שיפוטיות או מעין שיפוטיות. ככלל, ידון בית המשפט הגבוה לצדק בעניינים בהם הוא רואה לנכון לתת סעד מן הצדק ושאינם בסמכות בית משפט או בית דין אחר. כמו כן, בסמכותו להוציא צווים כנגד הגופים לעיל המורים לעשות מעשה או להימנע מלעשות מעשה.

פורום זה יעסוק בבחינת סוגיות המאפשרות פנייה לבג"צ, האם העותר/ת עומד/ת בתנאי הסף להגשת העתירה, בשאלות חוקיות פעולות של רשויות המדינה, בשאלה של הפליה, חוסר סמכות, חוסר סבירות של חוקים והחלטות של רשויות המדינה השונות.

התשובות בפורום הנ"ל אינן מהוות ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ כאמור ו/או חוות דעת. על מנת לתת מענה יסודי ומעמיק יש לבחון כל מקרה לגופו לאחר ברור כל העובדות לאשורן.