חוזה /הסכם עם הקבלן-זכויות הבנייה - פורום תמ"א 38 ופינוי בינוי

שאלה חדשה
  • א-ה

    נשלח ע"יא-ה 08:05, 10 באוקטובר 2013

    דייר אחד לא חותם ואין לו בעיה להגיע עד למפקח. במידה והמפקח יחליט שמבצעים את פרויקט תמ"א 38/2, מה יקרה עם זכויות הבנייה של בעל הדירה? האם יהיה עליו לשאת בהוצאות הבנייה בהתאם לחוק ואיזו איזו דירה או יותר הוא יקבל בסוף הפרויקט? היחס המשוער הוא 3 :1 היזם בונה 30 במקום 10 הדירות הקיימות דירות

    השב
  • מנהל הפורום:עו"ד שי אליאב

    עו"ד שי אליאב,מנהל הפורום

    10:10, 10 באוקטובר 2013

    הוא יקבל את התנאים שהיה מקבל כאילו חתם מראש.
    הבעיה הוא שהוא עלול לקבל הוצאות גבוהות מאוד במידה ויתבע נזיקית.

    תגובה
  • 23:00, 11 באוקטובר 2013

    מדוע הוא עלול להיתבע נזיקית?

    בחוק ל המקרקעין תיקון משנת 2012,לא רשום אלא דבר אחד:
    המפקח יחליט האם מבצעים את פרויקט תמ"א 38/2-הריסה ובניה.

    לא רשום שהמפקח יכול לחייב את הדייר שלא חתם על ההסכם ,לחתום

    גם לא רשום שהדייר שלא חתם ישלם, איזה שהם פיצויים לדיירים האחרים

    גם לא מוזכר נושא של פנייה לבתי המשפט

    הרי הוא לא עיכב את הפרויקט, אלא רק לא רצה לחתום על החוזה המוצע עקב חסרונות בולטים בחוזה.

    תגובה
  • מנהל הפורום:עו"ד שי אליאב

    עו"ד שי אליאב,מנהל הפורום

    17:17, 15 באוקטובר 2013

    הפסיקה קבעה שדייר שעיכב פרויקט ללא נימוקים מוצדקים, עשוי לחוב בנזיקין למוליתר בעלי הדירות.

    תגובה
  • 17:39, 15 באוקטובר 2013

    האם יש באפשרותך לציין את פרטי פסק הדין שחייב בנזיקין בשל עיכוב כאמור?

    תגובה
  • מנהל הפורום:עו"ד שי אליאב

    עו"ד שי אליאב,מנהל הפורום

    17:43, 15 באוקטובר 2013

    פסק הדין בעניין יצחקי ואח' נ' יהלי בנה לי בע"מ, הינו דוגמה אחת לכך.

    תגובה
  • 01:41, 16 באוקטובר 2013

    פסק הדין הזה לא רלוונטי לעניין תמ"א 38. ולא רלוונטי למצבנו המשפטי דהיום.
    ראשית, פסה"ד דן בארועים שבין 2002 ל- 2007, עוד טרם שנחקק בשנת 2008 חוק המקרקעין (חיזוק).
    שנית, פסק הדין לא מתייחס אפילו פעם אחת לנושא תמ"א 38.
    שלישית, פסק הדין הזה מחיל את הוראות חוק פינוי בינוי (פיצויים), דבר שנכון להיום בשום אופן לא יכול היה לקרות, אחרי שחוקק חוק המקרקעין (חיזוק) הקובע הוראה חקוקה ספציפית של פניה למפקח במצב של חוסר הסכמה.
    לכן, המצב המשפטי נכון להיום שונה לחלוטין, לאחר שחוקק בשנת 2008 חוק המקרקעין (חיזוק), הקובע מנגנון פניה למפקח במצב של חוסר הסכמה.
    אחרי שנת 2008, לא תמצא עוד שום פסק דין כזה - או הדומה לו.
    ברור לכן, שאין שום קשר בין פסק הדין הנ"ל למצב המשפטי נכון להיום.

    תגובה
  • מנהל הפורום:עו"ד שי אליאב

    עו"ד שי אליאב,מנהל הפורום

    12:32, 16 באוקטובר 2013

    אני מציע לא להניח להניח הנחות יסוד שגויות, ונראה כי כדאי לך לקבל ייעוץ משפטי ספציפי.

    לגופו של עניין, המעניין בפסק הדין הוא שהחיל את חוק פינוי ובינוי פיצויים, במתחם שלא הוכרז כמתחם פינוי ובינוי.
    הדבר דומה לכל פרויקט תמ"א 38, ומכאן ההיקש המשפטי.

    כמובן ניתן לטעון כל טענה נגדית, אך מגמת הפסיקה דהיום הינה להחמיר עם סרבני התחדשות עירונית.

    תגובה
מנהל הפורום:עו"ד שי אליאב

מנהל הפורום: עו"ד שי אליאב

חבר מן המניין בועדת הקניין ומקרקעין של לשכת עורכי הדין. נמנה על צוות חברי המשרד החל משנת 2011. מתמח
למידע נוסף

053-9374678 חיוג
הודעה

הפורום עוסק בשאלות גולשים הנוגעות לתהליכי תמ"א 38 והתחדשות עירונית, איזה רוב דרוש, מה עושים עם שכן מתנגד, טפסים נדרשים, המלצות להתנהלות נכונה ויעילה מול ושל השכנים, דיירי הבניין ומול הקבלן והיזם, יתרונות הפרויקט לחיזוק המבנה והמשמעויות הכלכליות וכן בסוגיות פינוי-בינוי ובדילמות שבין הדיירים ליזם בפרויקטים מסוג זה, התנאים לאישור תכנית מסוג זה, שאלות מיסוי וכל שאלה אחרת בתחומים אלו.