ביצוע חיפוש משטרתי ללא צו - האם זה חוקי? - פורום אלימות במשפחה

שאלה חדשה
  • יערית

    נשלח ע"ייערית 03:00, 22 ביוני 2013

    שלום עו"ד יאיר, אני נסערת ולכן יכול להיות שאני לא אובן מספיק. שוטרים הגיעו למשרד של העסק המשפחתי, מדובר במשרד במחסן אריזה ושיווק, ועשו חיפוש כאשר הוציאו אותי מהמשרד. לא היה להם צו חיפוש והם אמרו שאם אתנגד ישתמשו בכוח. לטענתם במשרד בוצע אונס ע"י אחי בלילה והמתלוננת מסרה שזה היה במיטה במשרד. אחי עצור ולא נתן את הסכמתו לחיפוש. האם זה חוקי?

    השב
  • מנהל הפורום:יאיר רגב עורך דין פלילי

    עו"ד פלילי יאיר רגב,מנהל הפורום

    13:45, 22 ביוני 2013

    שבת שלום יערית, סמכות של שוטר לערוך חיפוש בבית העסק ובפרט במשרד, ללא צו חיפוש, מותרת גם במקרה בו כאשר פשע בוצע שם זה מקרוב, דהיינו לא מכבר בסמיכות זמנים. סעיף 25 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) קובע: "שוטר רשאי, בלא צו חיפוש, להיכנס ולחפש בכל בית או מקום אם – יש לשוטר יסוד להניח שמבצעים שם פשע, או שפשע בוצע שם זה מקרוב". השוטר מוסמך גם לתפוס חפצים כאשר יש לו יסוד סביר להניח שהחפץ עשוי לשמש כראיה בחקירה ובמשפט. יערית, את צודקת לגבי הנוהל לעריכת החיפוש, חיפוש (הן על-פי צו והן שלא על-פי צו) יערך בפני 2 עדים שאינם שוטרים. זולת בנסיבות חריגות ומנומקות וחובה עליהם להשאיר דו"ח חיפוש עם רשימת החפצים אשר נלקחו. לגבי השימוש בכח לצורך ביצוע החיפוש, במידה והחיפוש חוקי השוטר רשאי להשתמש בכח על מנת לקיים את החיפוש. בזירת עבירה של חשד לאונס מחפשים החוקרים ראיות לאימות טענת המתלוננת וכן ראיות על מה שהתחולל בחדר. חיפוש סימני נוכחות טריים (כוס קפה חמה, סיגריה בוערת, סימני רחצה בכיור/אמבטיה). סיבים, כתמי דם, זרע, DNA וכד'. סימני כניסה ויציאה (המצאות מפתחות בדלת,סימני פריצה). חיפוש ראיות שיוכלו לשמש כפח"מ (פרטי חקירה מוכמנים-מוסתרים) והנצחת הזירה ע"י צילום ותרשים: חשוב להנציח אותה כי היא לא תשאר לנצח. באופן כללי, הסמכות אשר ניתנה למשטרה לתפוס מוצגים במהלך ניהול חקירה, היא סמכות מיוחדת, הגוברת על זכות הקניין של בעלי החפץ. החוק הגדיר ותחם את הנסיבות, אשר בהן מותר לשוטר לפגוע בזכות הבסיסית של המחזיק וזכות הקניין של הבעלים ולפיכך, אין המשטרה זכאית לתפוס ולהחזיק במוצג, אלא בנסיבות הקבועות בפקודה ואך ורק אם הוא דרוש לה למטרה חוקית. כאשר החשד הסביר שהיווה את העילה לתפיסת החפץ הופרך והוא אינו נחוץ להוכחת העבירה אשר נחקרה, חלה חובה על המשטרה להחזירו ללא תנאי לבעליו. על פי הפסיקה חלה חובה על הממונה על החקירה לבדוק, בכל שלב בחקירה, את נחיצות המשך החזקתו של המוצג אשר נתפס ובדגש על מחשבים וטלפונים סלולריים. בנסיבות השאלה ראוי להזכיר תקדים ישן של בית המשפט העליון: "אין לשוטר סמכויות מיוחדות, העולות על סמכויותיו של כל אזרח אחר, אלא במידה שהחוק מעניק לו סמכויות מיוחדות כאלו. בכך נבדלת מדינת חוק כמדינתנו מ'מדינת משטרה' בה עומד השוטר, כמכשיר השלטון מעל לחוק". ע"פ 229/57 אל נקיב.

    תגובה
מנהל הפורום:יאיר רגב עורך דין פלילי

מנהל הפורום: יאיר רגב עורך דין פלילי

בעל תואר ראשון במשפטים מהקריה האקדמית קרית-אונו (L.L.B), סיים את לימודיו בהצטיינות. בעל תואר שני מאו
למידע נוסף

053-9373379 חיוג
הודעה

הפורום נועד לתת מענה משפטי מקצועי לשאלות בענייני עבירות פליליות המתייחסות לטיפול הרשויות בתופעת ה"אלימות במשפחה" (אלמ"ב). בפורום זה יינתן מענה ראשוני למגוון שאלות הקשורות לחשודים או נאשמים בביצוע עבירות מין ואלימות כלפי בן משפחה, עבירות אלימות כלפי בן זוג, קטין או חסר ישע, זכויות נפגעי-עבירה ועוד נושאים רבים שבוודאי יעלו בעקבות שאלות הגולשים בפורום.
במסגרת הפורום נייעץ ונסייע לך כיצד להתמודד ונעניק כלים משפטיים להצליח במאבק. לידיעתך, פנייה מסודרת, מפורטת, מלאה בפרטים אודות עניינך, תאפשר למנהל הפורום להשיבך בצורה מקצועית ולסייע לך בקבלת מלוא המידע הדרוש לך.
אנו מבינים היטב את המצוקה בה הינכם מצויים, וכלל נשתדל לעשות כל שביכולתנו על מנת לסייע מהר עד כמה שניתן.