בימ"ש השלום בת"א דן בתביעה לקבלת תגמולי ביטוח מחב' מגדל ופיצוי מכהן אליהו שיווק מזון בע"מ בשל נזקים שנגרמו לו, לטענתו, בעקבות שריפה שפרצה ביום 9.3.05 במחסן במשק השייך לו במושב טירת יהודה. התביעה הועמדה על סך של 1,036,065 שקלים.
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום ביטוח ותביעות רכוש
התובע, בעל משק במושב "טירת יהודה", הקים בשטחו מחסן, ללא היתר. הוצא צו הריסה למבנה. הצו נועד לביצוע ביום 10.3.05. ביום 9.3.05, בשעות אחה"צ המאוחרות, נודע לו שתמו כל האפשרויות החוקיות להתנגד לביצוע הצו - ערעור שהגיש - נדחה, ובקשת עיכוב הביצוע האחרונה נדחתה אף היא. בשעה 18:45 פרצה אש במחסן וכילתה אותו כליל.
מגדל: התובע גרם בעצמו לשריפה
המחסן היה מבוטח אצל מגדל. התובע דרש תגמולי ביטוח. מגדל סירבה ב-3 טענות:
א - התובע גרם בעצמו לשריפה ומשכך, היא פטורה מתשלום.
ב - התובע לא סיפר לה בשום שלב על קיומו של צו ההריסה, אף שחידש את הביטוח שוב ושוב (ואף ביטל ועשה ביטוח חדש לאורך השנים). לכן הוא הפר את חובת הגילוי שלו כלפיה והיא פטורה מתשלום.
ג - אפילו יקבע שעל מגדל לשלם לו את נזקיו, אין לו נזק, כי המבנה עמד, ממילא, להיהרס למחרת.
השופטת מיכל ברק נבו קבעה שבמאזן ההסתברויות, על סמך ראיות כבדות משקל, הוכח שהתובע אכן מעורב בהצתת המחסן. לכן, התביעה נדחתה.
הנזק המאוחר "בלע" את הנזק המוקדם
עם זאת, נדונו גם הטענות הנוספות מבחינה ביטוחית, ונקבע כי:
1. לתובע לא היתה חובה לעדכן את מגדל על קיומו של צו ההריסה, שכן לא הוכח במה ידיעת הפרט הזה היה משנה למגדל את ההחלטה אם לבטח אותו (צו ההריסה אינו "מקרה ביטוח" ואם היה מתבצע - זה לא היה מטיל על מגדל שום חבות נוספת), לא הוכח שזה היה משנה את תוחלת הנזק האפשרי, ולא היה משנה למגדל לעניין הפרמיות שגבתה מהמבוטח.
2. מגדל צריכה לפצות את התובע רק בגין נזקים שנגרמו עקב השריפה, אך לא היו נגרמים עקב ביצוע צו ההריסה, כגון עלות כיבוי האש ופינוי ההריסות. היא אינה צריכה לפצות אותו בגין הנזק למבנה, או אבדן דמי שכירות, שכן זהו נזק שהיה נגרם לו ממילא עקב צו ההריסה. הנזק המאוחר "בלע" את הנזק המוקדם.
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
(ת"א 63019-05 רפי חסן נ' מגדל חברה לבטוח בע"מ ואח')
בית המשפט: צו הריסה למבנה אינו "מקרה ביטוח"
ביהמ"ש דחה תביעה לקבל תגמולי ביטוח, וקבע כי התובע בעצמו גרם לשריפה ועל כן מגדל פטורה מתשלום תגמולי ביטוח
13.08.12
תאריך עדכון: 22.10.15
3 דק'
רוצים להתייעץ עם עורך דין?
מאמרים נוספים
תגובת נגד של שוטרים לגל סרטוני האלימות המשטרתית: תביעות בגין הפצת לשון הרע
סרטונים המתעדים אלימות משטרתית כנגד אזרחים מופצים ברשתות החברתיות חדשות לבקרים. האם שיתוף סרטון או פרסום תגובה לתוכן המצולם הם הפצת לשון הרע או שמא מדובר בהבעת דעה לגיטימית בעניין בעל חשיבות ציבורית?עו"ד חיים דבורה12-12-234 דק'חליתם במחלה קשה? ייתכן שאלפי שקלים מחכים לכם
מהשתתפות ברכישת רכב חדש ועד פטור ממס הכנסה: אם אתם או אחד מבני משפחתכם, חליתם במחלה קשה, ייתכן שמגיע לכם הרבה מאוד כסף. קראו כיצד לעשות זאת נכוןעו"ד לינוי אולניק | אולניק -לינוי משרד עורכי דין30-03-244 דק'לידת בית - סיכון ורווח
לאחרונה פורסמו בתקשורת מספר מקרים של לידות בית שהסתבכו והובילו לסיכון היולדת ו/או העובר ובחלק מהמקרים, למרבה הצער, אף למוות. מה ניתן לעשות כדי למנוע הישנות מקרים כאלו? האם ניתן לתבוע ואת מי במקרה שלידת בית הסתבכה?עו"ד תפארת דמתי קולה | תפארת דמתי-קולה משרד עו"ד30-03-246 דק'