4.0 מתוך 5.0 (מספר מדרגים 1)
העצמה שבזרימה מפרה זכויות יוצרים?

התובע, עפר אלוני, עוסק בשיווק ובקופירייטינג.
במסגרת תערוכת "אוטו-מוטורס" שנערכה בגני התערוכה בתל-אביב באפריל 2004, הציג אלוני שלט פרסום של אופנוע קוואסאקי שהפיק עבור חברת "מטרו", יבואנית אופנועים. מעל התמונה נכתב "קמפיין דינמי – צייר לי עוצמה בזרימה ", ומתחת לתמונה: "התנועה החיצונית שבזרימה משפיעה על העוצמה הפנימית".

בספטמבר 2005 נפגש התובע עם מנהל משרד הפרסום באומן-בר-ריבנאי, והציג בפניו את עבודותיו. לאחר מכן לא נוצר שום קשר בין השניים.

בנובמבר 2007, החל מסע פרסום של מכונית מאזדה 6, שתוכנן ובוצע על ידי באומן-בר-ריבנאי.  הפרסום כלל תמונה של מכונית מאזדה על רקע תנועת מים ודגים ולצדה הכיתוב: "MAZDA 6 החדשה העוצמה שבזרימה".

אלוני טען, כי מדובר בהפרת יוצרים,  שכן הפרסום שהגה הוא יצירה מקורית, פרי כישרונו ותפיסתו השיווקית, ודלק מוטורס ומשרד הפרסום עשו שימוש ביצירתו ובצמד המלים שהגה ("עצמה בזרימה"), ושילבו אותן בפרסומת שלהם, ללא הסכמתו.

ביהמ"ש: אין הגנה על המילים "עוצמה" ו"זרימה"
השופטת אסתר שטמר דחתה את התביעה, וקבעה כי המילים עוצמה וזרימה לא קיבלו עוצמה ייחודית שמבדילה אותן מכל צרוף מלים רלוונטי אחר בפרסומת.
" אין לתת את ההגנה לחלק המילולי שבפרסומת, באופן שאינו מאפשר לאחרים להשתמש באיזה שלוב של המלים שבה", כתבה השופטת.

השופטת הדגישה, כי :" מתן הגנה לצרוף המלים "עוצמה" ו"זרימה" עלול להכביד עד מאוד על יוצרים אחרים, במידה שאינה ראויה ועלול להגביל את חופש היצירה מאוד".

השופטת שטמר הוסיפה, כי היא לא ראתה מקום לדון בשאלה האם היצירה מוגנת או לא, כי היא לא מצאה במעשי דלק מוטורס ובאומן-בר-ריבנאי העתקה של היצירה הנטענת.

השופטת הדגישה, כי ההגנה ניתנת ליצירה ולא לרעיון, וקשה לראות בפרסומת של דלק מוטורס העתקה של זו של התובע.

בסיכום, ביהמ"ש החליט לדחות את התביעה, וחייב את אלוני לשלם לדלק מוטורס ובאומן-בר-ריבנאי 10,000 שקלים לכל חברה.

(ת"א 385-12-07 אלוני נ' דלק מוטורס בע"מ ואח')
• ב"כ התובע: עו"ד יוסף זאגא 
• ב"כ הנתבעות: עו"ד עודד פורת, עו"ד יצחק פינק

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום קניין רוחני