האם שווה לערער לערכאה גבוהה יותר לאחר ביסוס יותר ראיות כנגד עירייה שמבטלת סבסוד הסעות לבית ספר?
היי, העירייה החליטה לקצץ את תשלומי סבסוד ההסעות של תלמידים לבתי ספר "ייחודים" ביניהם בית הספר שלנו שהוא בית ספר ממלכתי דתי תורני. ערערנו על ההחלטה בבית משפט והיא נדחתה על ידי בית משפט כאשר בית הדין סומך על העירייה לדאוג לאוכלוסיות המחולשות שכתוצאה מאי יכולת לעמוד בתשלום ההסעות יצטרכו להוציא את ילדיהם מבית הספר. מלכתחילה כשקיבלנו את ההודעה מהעירייה היא נתנה את הפיתרון של העברת בית ספר משהו שאף הורה לא מעוניין לעשות.. אנחנו מאמינים ומנסינות עבר שהעירייה לא ממש ששה לעזור בסבסוד ההסעות וקשה לנו לבטוח בה. בנוסף בית הספר הזה שמבחינת רוב ההורים ששולחים אליו יותר מילד אחד לרוב ואז תשלום ההסעות גבוה ומאוד מקשה בחיי היום יום עבור משפחות אלו, מורכב ברובו מתלמידים שמגיעים אליו באותן הסעות (קרוב ל 70 אחוז) מה שאומר שהורים יצטרכו לוותר על שליחת ילדיהם אליו , לעבור לבית ספר שפחות תואם את הזרם שלהם ובסופו של דבר יביא לסגירת בית הספר. לאחר כל הרקע הזה, ולאחר שעורך הדין שלנו חשב שהמישור המשפטי מוצה, שאלתי היא האם לא כדאי לאסוף ראיות כגון מענה שלילי או מתחמק מהעירייה לסבסוד הסעות פרטני כדי להראות שהעירייה לא באמת מתכוונת לעזור בסבסוד הסעות לתלמידים שהחוק מחייב ומחוייב להם לחינוך בזרם לבחירתם במרחק של עד 2 קילומטר (אחרת הסעה...) ובכל זאת לפנות לערכאה גבוהה יותר?
