3.0 מתוך 5.0 (מספר מדרגים 1)
ביהמ"ש: פרופורציה וגוגל לא הפרו זכויותיו של ד"ר קליין

בית-המשפט המחוזי בתל-אביב יפו קבל לאחרונה ערעור על פסק-דין של בית-משפט השלום, וקבע כי אין בשימוש שעשתה פרופורציה פי.אם.סי בע"מ בשמו של המנתח הפלסטי המוכר ד"ר דב קליין כ'מילת מפתח' (keyword) במנוע החיפוש 'גוגל' כדי להפר את זכויותיו.

פסיקת בימ"ש השלום

בית-משפט השלום קבע, כי משך תקופה של 16 חדשים רכשה פרופורציה את שמו של ד"ר קליין כ'מילת מפתח' במסגרת תכנית Google Adwords של מנוע החיפוש.  כתוצאה מכך מחפש שהקיש את שמו של התובע קיבל כתוצאה 'קישורים טבעיים' שהציגו את תוצאות החיפוש בקשר לאותן מילים, וגם 'קישורים ממומנים'/מודעות שהציעו למחפש לפנות לאתר של המפרסם. המודעה הופיעה רק בעקבות הקשה על 'מילת מפתח', שרכש מפרסם.  שופטת בימ"ש השלום חנה ינון חייבה את פרופורציה ואת גוגל לשלם לד"ר קליין פיצוי בסך של 50,000 (חמישים אלף) ₪, וכן את הוצאות המשפט ובנוסף שכר טרחת עורכי-דין בסך 10,000 (עשרת אלפים) ₪.

המחוזי: המודעה לא מטעה

בית המשפט המחוזי הפך את ההחלטה. השופט הבכיר גדעון גינת קבע, כי המודעה שפורסמה על-ידי פרופורציה אינה מטעה, אינה כוללת את שמו של ד"ר קליין ואינה מציינת כל מידע הקשור אליו.  "תוצאת החיפוש, אותה רואה המחפש לאחר הקשת המילים שבמחלוקת, אינה מטעה, אינה מעוררת חשש של הטעיה ואף בית משפט השלום לא קבע כל ממצא לחובת המערערים בהקשר זה", ציין בית המשפט המחוזי.

שימוש בסימן מסחר

השופט גינת סקר את הפסיקה באנגליה, אירופה, ארצות-הברית ואוסטרליה, וקבע כי "התובע [ד"ר קליין] עושה שימוש בשמו לקידום עסקו המסחרי.

מכל היבט מעשי, שימוש זה דומה לשימוש בסימן מסחר. השימוש הנעשה על ידי מנוע חיפוש "גוגל" מאפשר למתחרים של התובע, ולא רק להם, לפרסם מודעות, שיובאו לתשומת הלב של מי שמחפש במנוע החיפוש את שמו של התובע. ציון סימן מסחר, או שם עסק, או שמו של אדם המתאר את עסקו המסחרי, - כ"מילת מפתח", אין בו, כשלעצמו כדי לפגוע בזכויותיו של הבעלים של סימן המסחר, שם העסק או השם", כאשר הפרסום הממומן עצמו או דרך ההפניה לאתר המתחרה אינם כוללים מידע מטעה או כוזב".
השופט הוסיף, כי שימוש אמת" בסימן מסחר, כלומר: שימוש שבו סימן המסחר מהווה רק קיצור דרך כדי להצביע על מוצר או שירות פלוני, אין בו פסול.

החזר כספים

בית המשפט המחוזי חייב את ד"ר קליין להחזיר את הכספים שגבה מכוח פסק-דינו של בימ"ש השלום שבוטל, וכן חייב אותו בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד  בסך 28,000 ₪ לפרופורציה ולגוגל.
(ע"א 15667-11-11 פרופורציה פי.אם.סי בע"מ נ' ד"ר דב קליין )