3.0 מתוך 5.0 (מספר מדרגים 1)
בית הקפה השמיע מוזיקה תוך הפרת זכויות יוצרים? ישלם פיצויים!

הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ הגישה תביעה נגד בעלי בית הקפה "קקטוס" בקרית שאול בטענה, כי השמיעו מוזיקה מוקלטת בפומבי בבית הקפה מבלי לקבל את הסמכת הפדרציה, הגוף אשר נותן הרשאות להשמעה פומבית ושידור של מוסיקה מוקלטת בישראל, להשמעת המוזיקה. בכך, כך נטען, בוצעה הפרה של זכויות יוצרים.

הנתבעים טענו מנגד, כי בבית הקפה לא הייתה מערכת הגברה קבועה, וכי  בבית הקפה לא הושמעה ולא הותרה השמעה פומבית של מוסיקה מוקלטת שלפדרציה זכויות בה. לכל היותר הושמעה מוסיקה מרדיו-טייפ קטן לשימוש אישי של עובדי המטבח והבר, ללא בחירה יזומה של השירים המושמעים, ושלא על מנת למשוך קהל או להנעים את זמנו.

למציאת עו"ד בתחום זכויות יוצרים וקניין רוחני במשפטי

השופט ד"ר עמירם בנימיני ציין, כי כבר נפסק בעבר כי השמעת מוסיקה במקומות ציבוריים, כמו אולמי אירועים, נחשבת כהשמעה פומבית, המהווה הפרת זכות יוצרים. השופט פסק, כי ההלכות שנפסקו לגבי אולם אירועים, חלות במידה שווה לגבי מסעדה או בית קפה, שבהם מושמעת מוזיקה להנאת הלקוחות.

ביהמ"ש: בוצעה הפרה

נקבע, כי במקרה הנדון מדובר בהפרה ישירה של השמעת יצירות מוגנות בפומבי על ידי מי שהם הבעלים של בית הקפה, ואין מדובר רק בהפרה הנובעת ממתן הרשאה לאדם אחר לעשות כן.

השופט בנימיני קבע, כי המוזיקה הושמעה מרמקולים שבחלל בית הקפה, והוסיף כי גם לו היתה מתקבלת הטענה של הנתבעים שהמוסיקה הושמעה לעובדים במטבח מרדיו-טייפ שהיה שם, היה מדובר בהשמעה "בפומבי", המהווה הפרת זכות היוצרים ביצירות המוקלטות, שכן הלקוחות שמעו את המוזיקה והמוזיקה הושמעה לתועלת העסקית של בית הקפה.

לאור האמור, נקבע כי על בית הקפה לפצות את הפדרציה ב-40,000 שקלים בשל שתי הפרות בשני מועדים שונים.
כן ניתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים, בעצמם או באמצעות אחרים, להשמיע בפומבי, או להרשות לאחרים להשמיע בפומבי, בכל בית עסק שבבעלותם, בשליטתם או בניהולם, יצירות מוקלטות שלפדרציה זכויות יוצרים בהן.

בנוסף, חויבו הנתבעים לשלם לפדרציה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 שקלים.
(ת"א 2433-04 הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות נ' מינץ ואח')

רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין

• ב"כ התובעת: עוה"ד ש. פרזנטי, ע' פרזנטי, ע' וולף
• ב"כ הנתבעים: עו"ד ג' לנדאו