המקרר לא תקין - יש סיכוי לפיצוי?

קניית מכשירי חשמל אינה עניין פשוט. אתם עושים מחקרי שוק מעמיקים, משווים מחירים, מבקשים המלצות מחברים, בודקים ביקורות באינטרנט, ורק לאחר מכן אתם מחליטים אם לרכוש מכשיר של חברה כזו או אחרת. נכון שלא כל קניית מכשיר חשמלי מחייבת "דוקטורט" בתחום, אך ישנם מכשירים חשמליים מרכזיים ולא זולים, שאמורים להחזיק מעמד למשך כמה שנים טובות, כמו: מקרר, תנור, מכונת כביסה, מייבש כביסה וכד', ולגביהם נדרשים הבירורים וההשוואות.

מה קורה כאשר על אף כל ההכנות, הבירורים והבדיקות מתגלה תקלה במכשיר החשמלי שקניתם? תוכלו להחליף אותו ולקבל חדש? החברה תשלח באופן מיידי טכנאי לביתכם לתקן את התקלה? האם תוכלו לקבל את הכסף בחזרה?

לאחרונה, ביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים דן לאחרונה בתביעה שעניינה במקרר מתוצרת ווסטינגהאוס, שאשה קנתה ב-4 בדצמבר 2005 ושילמה עבורו 5,690 שקלים. ב-15 בפברואר 2006 האשה קיבלה את המקרר לביתה, ובאוקטובר שנה זו הוחלפה דלת המקרר בשל בעיה בסגירתה.

לצורך החלפת דלת המקרר פורקה גם דלת תא ההקפאה במקרר, ולטענת התובעת נוצרה בעקבות כך בעיה בסגירת דלת תא ההקפאה, בדומה לבעיה שהייתה בדלת המקרר. לאחר ביצוע התיקון החל להצטבר קרח בתא ההקפאה, והתובעת נאלצה לפנות שוב לשירות של החברה, ובעקבות כך הוחלפו הטרמוסטט והריליי במקרר. אולם, גם לאחר החלפת החלקים האלו, הבעיה של הצטברות קרח בתא ההקפאה לא באה על פתרונה.
בשל כך, התובעת הגישה תביעה נגד היבואנית של מוצרי ווסטינגהאוס לישראל, וביקשה לקבל סכום של 9,000 שקלים- 5,690 שקלים עבור עלות המקרר וכן פיצוי של 3,000 שקלים בשל עוגמת נפש.
החברה טענה מנגד, כי אין בעיה בדלת ההקפאה, וכי הבעיה של היווצרות קרח בתא ההקפאה במקררים מהדגם שהתובעת קנתה ידועה לגבי שומרי שבת, והיא נובעת מצירוף של תחכום המקרר והצורך של שומרי שבת למנוע הדלקת התאורה במקרר בזמן פתיחת דלת המקרר במהלך השבת.

השופט מוריס בן-עטר דחה את טוענת החברה, וקבע כי היא לא סבירה, שכן בעיית הצטברות הקרח לא החלה מיד עם תחילת השימוש במקרר על ידי התובעת, אלא כעבור כ-10 חודשים בלבד, לאחר שהוחלפה דלת המקרר תוך פירוק והרכבתה מחדש של דלת תא ההקפאה.

החברה תשא באחריות
השופט הוסיף, כי גם אם טענת החברה נכונה, היה עליה ליידע את הקונים, ולכן האחריות לאי תקינות המקרר חלה עליה.
השופט קיבל חלקית את התביעה, וקבע, כי אפשר לקזז את שווי השימוש במקרר כנגד עגמת הנפש שנגרמה לתובעת כך שייפסק לה הסכום ששילמה עבור המקרר, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, בכפוף להשבת המקרר לחברה. הסכום הועמד על 6,281 שקלים. (ת"ק 2765/08 יונה שמחה סימה נ' גולן ווסט ליין בע"מ).

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום צרכנות