הובלות - מהבית הישן אל ביהמ"ש

אתם עוברים דירה? מזל טוב! בטח תיזקקו לשירותיהן של חברות ההובלות השונות, אשר יסייעו לכם להעביר את תכולת דירתכם הישנה לחדשה. עונת הקיץ היא העונה הבוערת של מעברי הדירות וההובלות. כולם מעדיפים לסיים את הפרויקט הלא פשוט הזה, שכרוך בהרבה סידורים, תיאומים וכאב ראש לפני תחילת שנת הלימודים - בגנים, בבתי הספר ובאוניברסיטאות.

אך בין אם אתם שוכרים דירה או קונים אחת, ודאי יש לכם ציוד לא מועט שתצטרכו להעביר אותו למשכנכם החדש. ומכיוון שלרוב לא תוכלו לעשות זאת לבד, סביר להניח כי תפנו לאחת מחברות ההובלה שהמליצו לכם עליהן או שאיתרתם בעצמכם. 
אך האם החברה תבטיח לכם שהרהיטים ומכשירי החשמל שלכם יגיעו לביתכם החדש בשלום? ומה אם הם כן יגיעו, אך לא שלמים? נזקים רבים יכולים להיגרם כתוצאה מהובלה. לפניכם פסקי דין שבהם אנשים שעברו דירה תבעו את חברת ההובלה שלקחו לשם ביצוע העבודה. מה קבע בית המשפט? לפעמים חייב את חברת ההובלה בפיצוי, ולפעמים דווקא פסק בעד המובילים.
 
ליעוץ בנושא פיצויים, פנו לעורכי דין נזיקין

ההובלה לא הושלמה - המוביל ישלם
בית המשפט לתביעות קטנות בקריות דן לאחרונה בתביעה שהוגשה נגד דורון דיין, בעל חברת הובלות, בשל נזקים שנגרמו לתכולת דירה בעת המעבר. 

לטענת התובע ועדים מטעמו, הרהיטים אמנם נעטפו, אך במהלך ההובלה נגרמו שפשופים לסלון העור שלו וכן הייתה פגיעה מסוימת בארון. התובע החל לצלם את הפגיעות, אך הפועלים כעסו והפסיקו לפרוק ולהעלות את הדברים לדירה. התובע נשאר עם החפצים למטה, ורק לאחר כמה שעות הוא לקח מוביל חלופי, ושילם לו 600 שקל. בנוסף, בעזרת ידידים ובני משפחה שאר החפצים הועלו לדירה.

דיין טען מנגד, כי התובע וחבריו איימו על הפועלים שלו, ולמעשה הם היו הגורם לכך שלא ניתן היה להשלים את ההובלה, אשר למעשה כמעט הושלמה ברובה. 

השופט ערן נווה קיבל את התביעה, וקבע כי גרסת התובע אמינה יותר מגרסת הנתבע, אשר לא טרח להביא לעדות אף אחד משלושת הפועלים שהיו במקום ועסקו במלאכת הפירוק בקריית מוצקין. בהתאם לכך, השופט קיזז את הסכום שסלומון היה אמור לשלם עבור ההובלה ולא שילם, ופסק לו פיצוי גלובלי בסך 2,000 שקל בשל נזקים ועוגמת הנפש שנגרמה לו (ת"ק 19077-08-09 סלומון נ' דיין).
 
הפסנתר לא נכלל בהובלה? המוביל יפצה
פסק דין נוסף שניתן לאחרונה עסק גם הוא באי עמידה בתנאי הסכם להובלת תכולת דירה. בתביעה דובר על הובלה מרחוב יצחק שדה לרחוב אנילביץ' בחיפה, ב-26 באוגוסט 2008, תמורת 1,300 שקל. בתביעה שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, נטען כי המובילים הגיעו בבוקר לדירה והעבירו את החפצים מלבד את הפסנתר. בשל כך, התובע נאלץ לשכור שירותי חברת הובלות אחרת.

התובע צירף לכתב התביעה בין היתר, טופס הצעת מחיר בו מצוינים פסנתר, רשימת חפצים להובלה, ואישור הצעת מחיר על סך 1,300 שקל.
המוביל, דוד אלגריסי, טען מנגד, כי הצעת המחיר אינה הצעת המחיר המקורית, ובהצעת המחיר המקורית לא צוין פסנתר כלל וכלל. לדבריו, התובע הדפיס מאתר האינטרנט טופס הזמנה ומילא פרטים כרצונו.

השופט ערן קוטון החליט לקבל את התביעה בחלקה. נקבע, כי התובע הוכיח שהוא ביקש להעביר את תכולת דירתו באמצעות אלגריסי. "לא מצאתי היגיון בהעברת התכולה ללא הפסנתר. סביר בעיניי, כי משביקש התובע מהנתבע להעביר את התכולה, מסר לו כי יש להעביר אף את הפסנתר", כתב השופט בפסק הדין. השופט ציין, כי הנתבע לא זימן עדים שיתמכו בגרסתו כי ההובלה לא כללה את הפסנתר.

נזקי התובע חושבו על דרך האומדן, ובסיכום אלגריסי חויב לשלם לו פיצוי של 450 שקל (עבור הנזק הממוני ועבור עגמת הנפש שנגרמה לו). כן חויב אלגריסי לשלם לתובע הוצאות משפט של 250 שקל (ת"ק 9923-02-09 אלי נ' מובילי דוד בע"מ).

רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
 
תבעו את חברת ההובלה, הפסידו וישלמו הוצאות
יש לדעת, כי לא תמיד המובילים "אשמים". לפעמים, התובע לא מצליח להוכיח כי הפגיעה בריהוט או במכשירי החשמל שהובלו לדירתו החדשה נגרמה בשל התנהלות לא תקינה מצד המובילים. ויותר מכך - אם התביעה לא מבוססת, בית המשפט עשוי לחייב את התובע בתשלום הוצאות משפט.

בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים דן בתביעה נגד חברת א.ס.הובלה ואחסנה בע"מ, במסגרתה נטען, כי במהלך העברת תכולת דירה, ב-15 ביולי 2008, נעלם ציוד יקר, שהיה בתוך מזוודה שחורה, וכלל בין היתר שתי מצלמות שבתוכן קלטות מאירועים משפחתיים ופנקס צ'קים חדש. 
התובעים הודו, כי הצ'קים בוטלו מיד בבנק והוגשה תלונה למשטרה. הפיצוי שנתבע על ידם עמד על 27,700 שקל, וכלל בעיקר פיצוי על עגמת נפש, נזק ואובדן ימי עבודה. 
 
חברת ההובלות טענה מנגד, כי עובדי החברה הם עובדים ותיקים, וכי בזמן ההעברה היו בדירה פועלים שעסקו בשיפוץ הבית. כמו כן, הפנתה החברה את בית המשפט ל"הסכם העברה", לפיו: "ביטוח ואחריות מ-200 דולר עד 100 אלף דולר למעט דברי אמנות, זכוכית, שיש, דברי ערך ותכשיטים".

השופטת אנה שניידר החליטה לדחות את התביעה, ואף חייבה את התובעים בהוצאות. נקבע, כי התובעים לא הוכיחו את תכולת המזוודה ואת הנזקים הנטענים על ידם. כך, למשל, בעניין הצ'קים: "בהנחה שאכן היה פנקס צ'קים במזוודה, הרי שהתובעים עצמם טוענים בכתב התביעה שהצ'קים בוטלו מיד בבנק. אם כן איזה נזק נגרם?", תמהה השופטת שניידר.

בסיכום נפסק, כי מכיון שהוגשה תביעה מנופחת ובלתי מבוססת, שלא נתמכה בראיות ושיש בה כדי לפגוע בשמה של חברת ההובלות ובפרנסתה, התובעים ישלמו לה הוצאות משפט בסך 1,000 שקל (ת"ק 4638/08 אדרי עמרם נ' חברת א.ס.הובלה ואחסנה בע"מ).
 
כדאי להציג טיעון מבוסס
כאשר ההובלה "הולכת חלק", הכל טוב - נכנסים לבית החדש, מסדרים את הרהיטים והציוד ומתפנים ליתר הדברים. אולם, כאשר נגרם נזק כלשהו לתכולה במהלך ההובלה, או כאשר לא מגיעים לעמק השווה עם המוביל, מתחילות הצרות. 

בתי המשפט דנים בתביעות שמוגשות כנגד חברות ההובלה השונות, ופוסקים פיצוי כאשר התובע מוכיח כי חברת ההובלה היא שגרמה לנזק ולא עמדה בתנאי ההסכם. עם זאת, כאשר התובע מתקשה בהוכחת טענותיו ובית המשפט לא משתכנע כי הנזק הנטען נגרם בעטיה של חברת ההובלה, הוא לא מהסס לדחות את התביעה, ואף מחייב את התובע בהוצאות משפט.

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום צרכנות