מנהלי הפורום
עו"ד דוד ידיד
בוגר הפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב, בעל תארי B.A בכלכלה, מדעי המדינה ויחסים בינלאומיים מטעם אוניברסיטת תל אביב ומוסמך במנהל עסקים מטעם אוניברסיטת תל אביב. יזם, בשנות השמונים, את פרויקט הפנסיה לאקדמאים מהביטוח הלאומי הגרמני. עסק עשרות שנים בתחום הביטוח וכיהן כמנכ"ל חברת הביטוח ישראם -לייף ( לימים "איתן חברה לביטוח", אשר התמזגה מאוחר יותר עם חברת כלל ביטוח). פועל בדרכים שונות מזה 30 שנה, בשירות ניצולי השואה. מייצג ניצולי שואה רבים בערכאות השונות, בכדי להביא להכרה בנרדפותם כניצולי שואה.
האם יש צורך לערער על הקביעה האבחנתית של המחלה
חרף שהנכה חולה בסכיזופרניה כרונית ופעילה. הוועדה קבעה כי הנכה חלה בסכיזופרניה בלבד (לא כרונית ולא פעילה). אציין כי הוועדה קבעה עד עתה את קביעותיה לגבי מס' שנים אחורה. וכעת נותר לוועדה לקבוע את קביעותיה לגבי שנים נוספות+ההווה והעתיד. 1)האם העובדה שהוועדה נמנעה מלקבוע בדבר הכרוניות שבמחלה יכולה להפריע לקביעות הוועדה לגבי שנים נוספות+ההווה והעתיד, קרי יכולה להוות לוועדה בסיס שלא לקבוע את אכ"ע לצמיתות. 2) לאור האמור האם במצב זה כדאי לערער על הקביעה האבחנתית כי מדובר במחלת סכיזופרניה ולדרוש שהקביעה האבחנתית תהיה סכיזופרניה כרונית? או סכיזופרניה כרונית ופעילה? תודה רבה על ההתייחסות