מנהלי הפורום
עו"ד דוד ידיד
בוגר הפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב, בעל תארי B.A בכלכלה, מדעי המדינה ויחסים בינלאומיים מטעם אוניברסיטת תל אביב ומוסמך במנהל עסקים מטעם אוניברסיטת תל אביב. יזם, בשנות השמונים, את פרויקט הפנסיה לאקדמאים מהביטוח הלאומי הגרמני. עסק עשרות שנים בתחום הביטוח וכיהן כמנכ"ל חברת הביטוח ישראם -לייף ( לימים "איתן חברה לביטוח", אשר התמזגה מאוחר יותר עם חברת כלל ביטוח). פועל בדרכים שונות מזה 30 שנה, בשירות ניצולי השואה. מייצג ניצולי שואה רבים בערכאות השונות, בכדי להביא להכרה בנרדפותם כניצולי שואה.
הערכה תפקודית/סיעודית
נשלח רופא מהביטוח לביצוע הערכה תפקודית/שיקומית לתביעת הביטוח הסיעודי. הערכת הרופא המעריך הייתה שיש לדחק את התביעה. אציין, שלא בוצע לתובע בדיקות קליניות אלא הממצאים היו על פי הערכה של הרופא הבודק. לתובע היו 2 חוות דעת גריאטריות(אחת מגריאטר בקופ"ח, והשני חוו"ד פרטית) שכללו בדיקות קליניות (כולל בדיקות דימות ועוד), שקבעו שלתובע הגבלות בביצוע תפקודים יומיומיים המזכים אותו בהכרה סיעודית עפ"י הפוליסה. השאלה- האם המעריך מטעם הביטוח חייב להתייחס בדוח שלו ולהסביר את ההבדלים בין המסקנות התפקודיות שלו לבין חוות הדעת שנתנו ושנקבעו ע"י גריאטרים שונים. האם יש פסיקות בנושא ?