מנהלי הפורום

עו"ד משולם גלעד
עו"ד גלעד משולם, בעל תואר ראשון במנהל עסקים, תואר שני במדעי המדינה ותואר ראשון ושני במשפטים, מספק את שירותיו במסגרת משרד המתמחה ומתמקד אך ורק בתחום התעבורה. עו"ד משולם בעל עבר צבאי ותעסוקתי עשיר כאשר שימש בעברו חניך בבית ספר לקציני ים, קצין בשירות קבע בפלוגת גבעתי, מפקד במשטרת ישראל, תובע תעבורה בלשכת ירושלים.
חניה עם תג נכה ב'אין עצירה'
לקחתי את בני הנכה לבדיקה. בכל האיזור אין בנמצא חניה, שלא לדבר על חניית נכים. חניתי על הכביש, בצמוד למדרכה, מאחורי משאית חונה (מתועד בצילומי הפקח) בנתיב ימני שלישי בתחום המתומרר בתמרור 'אין עצירה'. תו הנכה היה מוצג ואף צולם על ידי הפקח. מקום החנייה ממוקם כמה עשרות מטרים אחרי צומת צלב מרומזרת, בשעה שכל ערוצי התנועה הזורמים לצומת כוללים שני נתיבים בלבד, כלומר, כאשר יוצאים מהצומת ונכנסים לכביש שבצידו חניתי - אין שימוש בנתיב השלישי. עוד יש לציין שהנתיב הזה עצמו מסתיים לאחר כמה מטרים, ובעצם הוא מתקיים כנתיב שלישי מהצומת רק לכמה עשרות מטרים ואז הכביש מצטמצם לשני נתיבים. החוק קובע כי חניית נכה מותרת אף במקום בו אסורה החנייה ובלבד שיתקיימו כמה תנאים, שאחד מהם הוא 'שלא יפריע הפרעה ממשית לתנועה'. הגשתי מכתב לביטול הדו"ח אך נעניתי שאין עילות לביטול הדו"ח שהוגש כחוק. ביקשתי להשפט ואכן, משפטי יחול בעוד ימים מספר. שאלתי היא מהו הקו בו אתם ממליצים לי לנקוט בבית המשפט: האם לנגן על צד הקושי והאכזריות שבמניעת ניידותו של ילד נכה, או לנגן על הצד היבש, המעשי והמשפטי של החוק...? במילים אחרות, יש קייס בטיעון המשפטי שלא היתה הפרעה לתנועה למרות חסימת נתיב, או לא? תודה על הסבלנות בקריאה עד כה... חיים.