תשובת תובע לפי סעיף 229(ד) לחסד״פ - מחוייב ברשום?

שלום, הסיפור שלי פשוט - עריערתי על פי סעיף 229(א)(1) על דו״ח חנייה. תשובה לא קיבלתי. עכשיו דורשים הרבה כסף ומאיימים בעיקולים (חבורת החלאות פרנקל את קורן). מבירור עולה כי את תשובת התובע העירוני לערעור שלי, העירייה לא שלחה בדואר רשום (כי אם בדואר רגיל), והערייה אף טענה שהחוק לא מחייב אותה לשלוח בדואר רשום (או בקיצור - ממש לא מעניין אותם שלא קיבלתי את התשובה). נתקלתי בת"ק 21644-08-12, זאב לאור נגד עיריית רמת גן, שם מציין השופט: ״14. יש לברך את התובע ואת בא כוחו עו"ד ר. שחר, על כי העמידו את עיריית רמת-גן ע ל טעותה והביאו אותה לפעול לפי הדין, דהיינו, לשלוח את תשובת התובע העירוני לבקשת הביטול, בדואר רשום, במקום בדואר רגיל.״ מכאן - על תשובת התובע העירוני, על פי דין, להישלח בדואר רשום. שאלתי היא - על מה מבוססת קביעה זו? סעיף 229 על כל סעיפיו הקטנים לא מציין זאת מפורשות, ולא הצלחתי למצוא פסיקה שקבועת כי זו ההלכה המחייבת. אם ידועה פסיקה שכזו, אשמח לקבל אותה, ואם לא - אשמח להבין מהו הבסיס לקביעה הנ״ל של השופט בתיק האמור (על כך שתשובת התובע מחוייבת להישלח בדואר רשום). תודה, אוהד