דו"ח על מעבר חציה

הסיכוי שהמשטרה תבטל את הדו"ח עקב הצהרתך בדבר אי נכונות עדות השוטרת שואף לאפס. בביהמ"ש דברים יתקבלו או יפלו על: 1. אמינות 2. דברים שנכתבו בנסיבות ע"ג הדו"ח(הן דברי השוטרת והן תגובת הנהג). רצוי שתעלי לפה את הרשום בנסיבות המקרה, כדי שנוכל לחוות דעה לגבם.

תודה רבה על העזרה. והנה הנסיבות כפי שנכתבו ע"י השוטרת: "בהיותי עומדת סטטי בצומת הרחובות הנ"ל הבחנתי ברכב הנ"ל אשר מגיע מרח' הגפן ופונה שמאלה לרח' הזית כאשר במעבר חציה יש אדם מבוגר אשר חוצה את הכביש. הרכב הנ"ל פשוט עקף אותו בחלקו האחורי של ההולך הרגל דבר שסיכן את ההולך הרגל (מכיוון שהולך רגל בקושי שהלך) הרכב לא נתן זכות קדימה להולך רגל להמשיך את הליכתו בבטחה. קשר עין רציף הוסברה העבירה." דברי הנהגת: "אני ראיתי אותו ואני עצרתי" אציין שוב שאני הגעתי לרח' הזית מהכיוון השני כך שפניתי אליו ימינה ולא שמאלה כפי שכתוב בדו"ח. וכן כשהגעתי עצרתי ורק אז הולך הרגל התחיל בחציה.

עניין הרחובות הנו מינורי במהותו מאחר ואין חולק כי השוטרת עצרה את רכבך ואת היית הנהגת. בביהמ"ש עניין הרחובות הופך משמעותי יותר עם הטלת ספק קל לזיהוי מבצע העברה ושמירת קשר העין. פה יכנס נושא האמינות(בעיני השופט) אשר בינך לבין השוטרת והמשקל אשר יתן השופט לכל אחת מהעדויות.

אוקיי אני מודה לך מאוד. שאלה נוספת ומקווה שאחרונה: האם יש לי סיכוי להצליח ? היות ואני חושבת וזה לצערי, שבביה"מש יטו להאמין לשוטרת

נוי שלום, קראתי בעיון את פניותיך. מקריאת הנסיבות יש סיכוי להצליח במשפט. עם זאת מדובר בגרסה שלך אל מול זו של השוטרת, ויהא עלייך לנסות להוכיח אחרת (באמצעות עדים שהיו במקום ו/או לנסות ולערער את אמינות השוטרת וכן בעזרת הליקויים המופיעים בדו"ח. אדגיש כי במקרה כזה עדיף להגיש בקשה להישפט, אולם בניהול לא נכון של ההליך, את עלולה למצוא עצמך עם עונש חמור יותר. צרי עמי קשר ואכוון אותך ללא עלות