תאונת עבודה

פניות של עורכי דין לצד השני בהצעה לסלק תביעה בפשרה יכולה לנבוע מסיבות רבות ולאו דווקא מחולשה. לעיתים הסיבה היא חלוקת האחריות בין הנתבעים באופן נוח במיוחד לאחד הצדדים. לפעמים הסיבה נעוצה ביתרון אסטרטגי מול תביעת החזרה של הביטוח הלאומי ולעיתים אכן הצעת פשרה כוללת נוחה. בקיצור פנייה לסילוק תביעה בפשרה לא תמיד נובעת מחולשה משפטית ואם הפשרה סבירה יש להסכים לה ולא לבנות על מצב של חולשה כי פסקי דין רבים נפלו באופן משמעותי מהצעות פשרה שנדחו ע״י תובעים שונים שלא קראו נכון את המפה.

אוקי עכשיו המשא ומתן מתנהל ללא ידיעת בית המשפט האם בד"כ הצדדים עומדים במסגרת הזמן שקבעו ביניהם?בנוסף לא הבנתי מתשובתך לעיתים הסיבה נעוצה ביתרון אסטרטגי מול תביעת החזרה של ביטוח לאומי(הנכות שנקבעה לי בביטוח לאומי היא צמיתה ועומדת על 74 אחוז כולל תקנה 15) אשמח להבין ממך מה אומר משפט זה? והאם ריבוי צדדים יכול לשחק "לטובתי" שתהיה פשרה שיכולה להיסגר כיוון שבמקום שחברת הביטוח תשלם לבדה היא מתחלקת בכסף גדול עם כמה חברות ביטוח?תודה שוב

מו״מ יכול גם לחרוג ממגבלות הזמן שנקבעו . מגבלות הזמן הן דבר וולונטרי שניתן תמיד לשנות בהסכמת הצדדים. לביטוח הלאומי יש זכות לתבוע את כל הסכומים שהוא משלם לך לפי נכותך לכל החיים מאותן חברות ביטוח שהנתבעות בתיק שלך ( חוץ מחברת הביטוח של מעביד) . סכומים אלו אמנם מופחתים מהתביעה שלך אולם חברות הביטוח עדיין בסיכון לשלם אותם לביטוח הלאומי ולעיתים תביעת הביטו הלאומי גדולה הרבה יותר מהתביעה שלך והיא מהווה בעצם את הסיכון העיקרי הניצב מול חברות הביטוח. לכן שיקולי הפשרה אינם רק במישור התביעה שלך ויש שיקולים ונספחים. ריבוי צדדים אינו תמיד יתרון כי צריכים להיות שותפים רבים להסכמות .