האם מצב כזה שכיח במערכת: תביעה ת.ד שנפתחה לפני שנים (פחות מ-7),תחשיבי הנזק היו מוגזמים לעומת הצעת הפשרה של השופט,עברו מס שנים ,התיק נסגר בהחלטת השופט למשך שנה,(לא אפרט באילו נסיבות),עכשיו הסכים השופט לחדש ההליך בתנאי שיוגש כתב תביעה חדש.כלומר חוק ההתיישנות חל על התיק מיום פתיחתו הקודם האם המיקרה כזה מגישים גם תחשיבי נזק חדשים? האם הצעת הפשרה מטעם השופט נימחקת במיקרה כזה?
לא ברור מה קרה אולם נראה לי שמדובר בשינויים נסיבתיים או משפטיים כאלו שככל הנראה יחייבו תחשיבים חדשים. הצעת פשרה ממילא אינה מחייבת , לא את בית המשפט וגם לא את הצדדים ולכן אין כל משמעות לשאלה אם היא "נמחקת" או לא. גם אם ההצעה תישאר כתובה בתיק אין לכך כל משמעות משפטית מחייבת.
נהוג שתחשיבי נזק מוגשים לפני הגשת תצהירי הצדדים, שכן הגשת תצהירים היא כבר שלב אופרטיבי של ניהול המשפט לאחר שניסיון הפשרה לא הצליח. אולם אין מניעה שהליכי פשרה יתבצעו גם לאחר הגשת תצהירים. אין נוהל משפטי מחייב בעניין זה וכל שופט נוהג לפי שיטתו ונתוני התיק.
תיק
תיק