088676660

שבוע טוב. אשמח לקבל התייחסותך, במידת היכולת, בעניין הבא: תאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה - הוכרה על ידי מלל ונקבעו 19% נכות בגין רכיב אורטופדי ורכיב של פיברומיאלגיה (10 אורטופדי ו-10 פיברו'). הוגשה תביעה נגד המבטחת של הרכב, והיא ביקשה לסתור את קביעת המלל רק לגבי הפיברומיאלגיה מהסיבה שבפני הועדה לא עמדו מלוא תיקיה הרפואיים של התובעת. בי"מ קיבל את הבקשה ומונה מומחה רפואי. המומחה הרפואי קבע כי לתובעת יש היסטוריה של פיברומאילגיה אם כי מחלה זו, המאופיינת כמחלה "גלית", לא הותירה נכות עובר לתאונה, שכן לתובעת היו כמה שנים של שקט מבחינת הפיברומיאלגיה ואילו קרות התאונה עוררה שוב את המחלה וגרמה לנכות של 10% ועוד המומחה ציין כי להערכתו עד סוף המשפט נכותה תהיה 0% (יובהר כי התאונה אירעה לפני 4 שנים, לכן זה מוזר לקבוע שעכשיו יש לה נכות, כלומר כבר 4 שנים יש נכות, אבל עם תום ההליכים לא תיוותר נכות). השאלה שלי - 1. האם אני יכול להתנגד לחוות הדעת ככל שהיא מתייחסת לנכות, ואפשר שבית משפט יתייחס לחוות דעת רק לעניין אם היה עבר רפואי בתחום הפיברו? כי למעשה הסיבה היחידה שמינו מומחה מטעם בי"מ זה כי נראה היה שמלל לא עיין בכל התיקים הרפואיים והיה חשש שלגברת היתה היסטוריה בתחום הזה. ולמעשה, ברגע שהמומחה קבע שהיה לה "שקט" של כמה שנים, אזי שאין משמעות להיסטוריה הרפואית שלכאורה מלל לא בדק. 2. כמקובל, לאחר קבלת חוו"ד על הצדדים להגיש תחשיב נזק מטעמם. מה קורה כאשר חולקים על חוות הדעת? רוצים לשאלות שאלות הבהרה או לחקור את המומחה. האם יש להמתין עם הגשת התחשיב? תודה מראש!