מנהלי הפורום
עו"ד דניאל שבח
עו"ד דניאל שבח, בעל השכלה רב תחומית במשפטים ובפילוסופיה מטעם אוניברסיטת חיפה (תואר ראשון במשפטים, תואר שני בפילוסופיה, דוקטורנט למשפטים).
תאונת עבודה
שלום רב עו"ד פאויליך שאלתי אותך כאן לגבי עניין שחברת הביטוח כחודשיים וחצי ועדיין לא קיבלתי את חוות הדעת בעצתך ביקשתי דרך עו"ד שישלח להם מכתב שיזרזו זאת כי לא היה חסר להם שום חומר ועדיין לא ענו מה הזמן הנהוג להמתין להם לאחר בקשה לזירוז ההליכים?ומה לעשות אם הם מתעלמים מהמכתב ולא מביאים את חוות הדעת בזמן הקרוב ?בנוסף יש נושא שדיברת עליו פה באחת השאלות וטענת שכשהשופט מציע הצעת פשרה למשל הוא מעריך שהאדם שווה 800,000 אלף שקל בלי גילום סיכונים וכמחצית מזה עם גילום סיכונים כלומר הוא נותן הצעת פשרה של 400,000 וממנה מנכים את דמי הביטוח הלאומי מדוע זה כך?ולא ההפך שקודם ינכו מה800,000 את גמלאות הביטוח לאומי ואז יחצו בחצי סתם דוגמא?האם כל השופטים ככה אחרת כל הפסיקות היו נמוכות לא?האם נתקלת בתיקים ואני שואל אותך כי באמת שמעתי עליך דברים טובים והתרשמתי מהאתר שלכם! שכאשאר השופט יודע שהרשלנות היא מוכחת במאה אחוז כנגד מקום העבודה הוא ייתן הצעת פשרה שלא מגלמת סיכונים כלומר כמאה אחוז משווי התיק או שזה לא קיים?
1. אם הצד השני אינו ממציא חוות דעת חודשיים ויותר לאחר הבדיקה ניתן להגיש בקשה לבית המשפט לחייבו להמציא חוות הדעת. 2. אם אכן נושא הרשלנות מבוסס וקשה לחלוק עליו הדבר אמור להתבטא גם בהצעת הפשרה שכן השופט אמור להיות מודע לכך ולא להפחית מאום משעור הנזק או להפחית סכומים נמוכים. 3.סדר ההפחתה בהצעות הפשרה תואם את סדר ההפחתה בפסקי הדין הסופיים שניתנים בהעדר פשרה ובמידה והמשפט מתנהל עד סיומו. לפי כללים אלו קובע השופט קודם כל את גובה הנזק הכולל. לאחר מכן מפחית אחוזי אשם תורם (אם יש כזה) ורק לאחר מכן מפחיתים את תגמולי הביטוח הלאומי. נכון הוא שבמקרים רבים "נבלע" מלוא הפיצוי בתגמולי הביטוח הלאומי ולא נותר פיצוי בכלל, אולם זו הפסיקה. 4. קיימים בהחלט מקרים רבים שבהם האחריות כמעט ואינה במחלוקת ואז בית המשפט לא מפחית כלום מגובה הנזק (מלבד הפחתת סכומי הביטוח הלאומי כמובן).