חידוד הבעיה

עו"ד מנדלבאום שלום, סליחה מראש על השאלות המרובות..אך דבריך ודעתך המקצועית חשובים לי על מנת לבחון אפשרות של טיפול מעשי בעניין. 1. מה הוא לדעתך, גובה הפיצוי המינימלי שיתקבל מקופה"ח עבור ההפרה של 2 הסעיפים שהזכרת בדבריך? (האם יש טעם ממשי בנקיטת הליך משפטי). -האם קופה"ח (במידה ותחויב בפיצוי כספי) יכולה לתבוע את האם מאיזו סיבה? 2.למי יש את הסמכות לדרוש הצהרה מהפקידה? (אני מניחה כי היא תחויב לומר את האמת באם תידרש להצהיר על כזו..למרות שהיא עדיין עובדת בקופ"ח)? 3.מאיזה גורמים נוספים יש לגבות עדויות ומי מוסמך לכך? 4.במשפטים המציגים מקרים דומים לזה, מהי לרוב מידת האחריות שמטיל ביהמש"פ על כל אחד מן הצדדים? 50/50 ? 90/10? 5.מהי נטייתו הטבעית של ביהמש"פ באופן כללי: לטפל במקור(גורם הבעיה) או בסימפטום שלה?? -מהו לדעתך הצדק במקרה כזה? האם יד שהכתה שומה עליה להיכרת/להיענש? [אולי במדינות מסוימות כן (-;] אבל לכאורה ברור כי היד אינה אשמה על אף הנזק הרב שהסבה. הראש הוא המניע (תרתי משמע) שלה ולכן העונש מגיע לאדם ולא ליד שלו... אמת שבפועל לכאורה קופה"ח לא אמונה לקחת אחריות על פה האם.. אך לדעתי, בו ברגע שהעבירו את הידיעה הרי הם כמתירים את דמו של זה שהתחייבו לו לסודיות והדבר בבחינת: פסיק רישא ולא ימות?! (ומי יודע היום לשמור סוד?) לפיכך, מלכתחילה לולא הטילה התרנגולת (קופ"ח) את הביצה דבר מכך לא היה קורה (על אף ששוב, לכאורה פעולותיה של האם, הם אלו שהאדירו את הנזק באופן חד משמעי ומשמעותי). -עד כמה לדעתך, בטיעונים אלו, ניתן לצמצם את האחריות של האם בנזק, האם ניתן לבטל אותה לגמרי? 6.האם יכול ביהמש"פ להאשים את האם באי אילו עבירות ללא תלונה מצד הניזוק כלפיה? רוב תודות על עזרתך ושוב סליחה על האריכות, מורן.