האם חלה התישנות במקרה הבא?
ילד נותח במחלקה נוירוכירורגית ניתוח לא פשוט (גידול בראש).הניתוח בוצע על ידי רופא מתמחה.לפני הניתוח הילד תפקד כילד רגיל והלכנו לניתוח מתוך בטחון בידם האמונה של רופאי המחלקה.יש לנו הרגשה שאילו שלמנו לשר"פ היינו בוחרים רופא מומחה ובעל ניסיון.לא שערנו שראשו של ילד קטן ימסר לידיו של רופא מתמחה,שהתאמץ רבות לשכנע שכבר ביצע ניתוח כזה בהצלחה.לא בדקנו ולא חקרנו.גם לא ידענו את טיבו ו"מומחיותו" של רופא זה . לאחר ה"ניתוח" הילד לא התעורר יותר ונפטר לאחר מספר שבועות. לא קבלנו שום הסבר. מאז עברו 31 שנים. לפני מספר שנים בקשר למקרה אחר במשפחה שאלנו מוסד ידוע בקשר לחוות דעת שניה אצל רופא אחר. כשהעלינו את שמו של אותו רופא מתמחה,הפליאה היתה גדולה.הם ספרו שהוא נזרק מבית חולים בשל רשלנויות נוספות ואם לצטט אותם:"כל דבר שהוא נגע בו היה כשלון". מה דעתכם?האם יש עילה לתבוע גם את בית החולים?את המחלקה וראשיה?
שלום רב, הסיפור נשמע קשה. כוונתי היא לתוצאה ולטענה שהרופא הועף כי פגע באנשים נוספים... רופא מתמחה הנו רופא לכל דבר וענין וגם מתמחים מבצעים ניתוחים, בד"כ בנוכחות רופא בכיר. לכן טענה שניתוח בוצע על ידי מתמה ולכן נכשל, אינה מהווה בסיס לתביעת רשלנות. יש לבדוק את החומר הרפואי היטב, להתייעץ עם מומחה ולבחון מה צריך היה להיעשות אחרת על מנת שהנזק ימנע. עם זאת, קיימת במקרה זה בעיה קשה של התיישנות, שאינני מכיר דרך אמיתית להתגבר עליה. מדבריכם עולה כי כבר אז חששתם שמשהו לא עבד כשורה בניתוח וכבר אז היתה טענה של זהות המנתח. אם אכן זה המצב דומה כי אין דרך להתגבר על בעיית ההתיישנות. עם זאת, על מנת לקבל החלטה מושכלת, יש לעיין ברשומה הרפואית ולשמוע את הסיפור המדויק. בברכה,
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?
שאלות נפוצות:
כרמי רוזנבלט
