אי אבחון סרטן שהביא למוות
אימי לא אובחנה בזמן לסרטן היו בימנים מקדימים והרופא התעלם, לא נעשו בדיקות בסיסיות במשך מספר שנים, למרות ירידת חמצן בדם, הגדול היה על וריד הכבד. שום הדמיה כלום. נפטרה במהירות מרגע הגילוי, מעבר לעניין הוכחת הרשלנות, לא הצלחתי להבין כיצד נקבע הפיצוי? הם משתנים לפי הכנסת האדם? יש מינימום למקרה? אימי היתה עם נכות כללית, בשנות ה60 שלה, נראה שבסוף השאלה מה סכום הפיצוי ולפי מה הוא נקבע. יש קריטריונים עקרוניים? צורת חישוב בסיסית? בסופו של עניין מה הכדאיות בהגשת תביעה כזו שמתנהלת כמה שנים.
הגשת תביעה בגין איחור באבחון סרטן אינה נדירה ובהחלט ניתנת לביצוע על ידי עוד המיומן לכך. במידה והיו תלונות שלא נענו וצריכות היו להעלות חשד בקיומו של סרטן ובמידה ואכן לא בוצעו בדיקות אז ניתן לבחון הגשת תביעה ברשלנות . במידה ותהיה חוות דעת שאבחון מוקדם היה משנה את המצב אז בהחלט ניתן להגיש תביעה בגין רשלנות רפואית.
תודה לך על תשובתך, אבל לא השבת על החלק המרכזי בשאלתי, גם אם הוכחה הרשלנות הרפואית, בסוף מדובר בכסף, הבנתי שיש קריטריונים לקביעת הפיצוי, מבוגר או צעיר הכנסה מוות או נכות, כשאדם מת והכנסתו נמוכה, והוא מבוגר, למעשה כך ניתן ןהבין מקריאה בדוקטור גוגל, שהפיצוי יהיה נמוך מאוד, ואז השאלה עד כמה כדאי להכנס לתביעה כזו, שבדרך כלל נגמרת בפשרה לא? או שלדעתך רשלנות צריכה להיות בתביעה קודם כל והפיצוי בהתאם לנסיבות האישיות. ?
צודק. קביעת הפיצוי בתיקי רשלנות רפואית היא אינדיווידואלית. בכל מקרה נקבע פיצוי בהתאם לקריטריונים כלליים שנבחנים בהתאם לאדם הספציפי. רכיבי הפיצוי הכללים הם אבדן הכנסה, עזרת צד ג, כאב וסבל והוצאות רפואיות. אני לא סבור שפיצוי במקרה של אדם בן 60 שנפטר כתוצאה מעוולה, צפוי היות זניח אך יש לבחון כל מקרה לגופו.
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?
שאלות נפוצות:
ס. ר. (בת 37 מהצפון)
