• 19 ביולי 2012

    חוזה שכירות

    בעוד כשבועיים אנחנו מפנים דירה לאחר שנה של מגורים.
    חוזה השכירות נחתם כחודש וחצי לפני הכניסה לדירה והוא כולל הצהרה שלנו שקיבלנו את הדירה נקיה ומסויידת וללא כל פגם.
    הסעיפים שמתארים איך אנחנו צריכים להחזיר את הדירה קצת יותר מפורטים וכוללים תיאור של דירה נקיה ומסויידת ע"י בעל מקצוע המוסכם על שני הצדדים.
    בפועל קיבלנו מפתח לדירה בלילה שלפני המעבר (בעלי הדירה ממש משכו אותנו עד הרגע האחרון. היום אני מבינה שיש סיכוי שזה היה בכוונה כדי), הדירה כמובן לא היתה צבועה ע"י בעל מקצוע, ובחלקה לא היתה מסויידת בכלל, היו פגמים מסויימים בדירה. בשבוע הראשון למגורים הראנו לבעלי הדירה את הקירות שאינם צבועים ואת הפגמים, בעל הדירה הציע לנו לצלם את הדברים ואמר כי "לא יחייב אותנו על הדברים האלו כשנעזוב"
    בפועל כרגע הם דורשים שנסייד את הדירה.
    בנוסף יש ברשותם כסף שהופקד על ידנו עד תום החוזה. הדבר מונע מאיתנו להחזיר את הדירה באותו מצב שהתקבלה, משום שבמצב כזה כנראה שלא נקבל את כספנו בחזרה.
    מכיוון שזהו בערך הסכום שיעלה לנו לסייד את הדירה החלטנו להזמין בעל מקצוע שיסייד אותה כדי שאנחנו לא נפר את החוזה עליו חתמנו.
    אני מעוניינת לדעת האם תמונות שצולמו בדירה בעת המעבר קבילות בבית משפט לתביעות קטנות. האם למה שנאמר בע"פ יש ערך משפטי? האם יש סיכוי ששופט שישמע את דרך ההתנהלות של בעלי הדירה יוכל מבחינה משפטית לפסוק לטובתנו או שבסופו של דבר מה שכתוב בחוזה קובע?
    תודה מראש,
    שירה

    19 ביולי 2012
  • 29 ביולי 2012

    חוזה שכירות

    שירה שלום,

    חוק החוזים מחייב להפעיל זכות חוזית בתום לב. אם קיבלתם דירה לא מסויידת - הדרישה מכם כעת נוגדת את עיקרון תום הלב. למרות זאת - מוצע לא לחתום על סעיף כזה ואחרים מבלי לראות את הדירה או לקבל יעוץ משפטי.
    לשאלתך בעניין התמונות - ברור שהן ראיה קבילה ומוצע להגישן יחדיו עם הגשת התביעה עצמה.

    בהצלחה.

    29 ביולי 2012
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?