פסק דין שניתן בהסתרת הראיות בתיק
בית המשפט כותב פסק דין ומתעלם מהראיות בכתב נשוא המשפט, ומודה בית המשפט הראיות יובילו להרשעה בדין כנגד הנאשם, היושבים באולם או כל מי שקורא את פסק הדין מאמין כי אין בפני בית המשפט את הראיות כביכול, בית המשפט כותב בפרוטוקול ומאיים בקנס באענה כוזבת שאין את הראיות הנמצאות בפניו, זאת אומרת כולנו קוראי הפסק דין נאמין וכי איזה סיבה לבית משפט לכתוב פסק דין כזה, בעוד רק הנדונים יודעים יש בפני בית המשפט את הראיות המרשיעות ולא כמו שכתוב בפסק דין, האם מותר לבית המשפט להעלים ראיות בכתב פסק הדין, גם רואים בפסק דין כי בית המשפט מוביל את עצמו לפסק דין שהכין מראש, הרי התובע בפלילים הכין פרוטוקול לפרוטוקול לפי הראיות במסמך כך גם אם יזומנו עדים הכתובים במסמך רק יסבכו את הנאשם ולא ישנו מאומה מהטענה הכתובה מראש בפרוטוקול לפרוטוקול, ואת העדים מפסק הדין לומדים כי חושש בית המשפט להכנס לראיות במסמך וכל עורכי דין יאמינו לפסק הדין בטענה וכי מה לבית המשפט לפסוק כי אין בידו ראיות כביכול בעוד מודה מחזיק בראיות מרשיעות, מה עושים במצב כזה?
שלום רב, מהשאלה אני מבין שיש מחלוקת לעניין פסיקתו של בית המשפט. ניתן להגיש ערעור לאחר שמתקבל פסק הדין ובמסגרתו להעלות את כל הטענות, לרבות ראיות מהן התעלם בית המשפט.
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?
