האם יש עילה לתביעה על שוני בגוון ריצוף

במסגרת רכישת דירה בפרויקט בחרתי ריצוף לבית בחברה חיצונית המספקת ריצוף לקבלן. הריצוך שנבחר הוא ריצוף אחד מרשימת הריצופים שהקבל הגדיר כריצוף סטנדרט.
במהלך מפגש של "מסירה ראשונית" גיליתי בנקודות מסויימות בבית שיש קבוצות של בלטות בגוון מעט שונה (אותו דגם - דמוי בטון, אך במקום אפור בהיר, אפור כהה יותר). סימנתי את הבלטות כבעייתות וביקשתי מהקבלן לטפל. הקבלן הזמין את נציג חברת הקרמיקה לבית על מנת לבקש התייחסות. חברת הקרמקיה הגיבה עם "מסמך רשמי" של היצרן המראה שיש מס' 4 סוגי סדרות: V1 - גוון אחיד, V2 - עלולת להימצאות בלטות בודדות עם שינוי קל בגוונים, V3 - עלולת להמצאות הרבה בלטות עם שינוי קל.. וכן הלאה. הנציג אמר שהסוג שאנחנו הזמנו הוא מסוג V2 ולכן זה מסביר מדוע יש קבוצות של בלטות עם גוון שונה. הקבלן העביר לי את הנתונים ואני הגבתי בפליאה מכוון שבפעם הראשונה ראיתי "את המסמך הרשמי" של היצרן ומעולם לא הוצג בפנינו המסמך הזה. כמובן כאשר מציגים את הריצוף בחנות בתצוגה לא ניתן לראות שיש שוני בגוונים והדבר לא מצויין לא בקבלה ובשום מקום אחר ברכישה.
פניתי שוב לחברת הריצוף עם האמור לעיל ואמרו לי שכנראה יקבעו איתי סיור נוסף על מנת לבחון שוב את הבעיה.
אני מבין שהחברה מודה שיש שוני בגוון הריצוף אך מצהירה שהייתי אמור להיות מודע אליו. אני כמובן מצהיר שלא הייתי מודע אליו ולא הביאו לידעתי ואם הייתי יודע הייתי בוחר ריצוף אחר. כמובן שעברה חצי שנה מאספקת הריצוף ולכן אני מאמין שלא ימצא בידהם מספיר בלטות להחליף ולכן זה או להיאשר עם הפגמים הקיימים או להחליף את כל הריצוף בבית (שזו הוצאה שהקבלן לא יבצע ללא תשלום). האם יש לי עליה לפיצוי מול חברת אספקת הקרמיקה? או שמא הייתי אמור לדעת בעצמי שעלול להיות דבר כזה?