לקוח חברת פלאפון, מיכה ארז, הגיש תביעה כספית על סך 3,000 שקלים נגד פלאפון, בשל עוגמת נפש והוצאות שנגרמו לו כתוצאה מהתנהלות פלאפון.
פלאפון הייתה אמורה להתקין דיבורית ברכבו של ארז, אולם במשך 3 פעמים ההתקנה בוטלה.
בפעם הראשונה, למשל, ארז נערך כדי לסוע מביתו לטבריה, נסיעה של כ-45 דקות, אך בערב ההתקנה פלאפון הודיעה לארז שהתקין חלה ולכן ההתקנה מבוטלת. גם כאשר פלאפון אמרה לתובע שהיא תיתן לו פיצוי בדמות התקנת הדיבורית בביתו בהנחה, הטכנאי שהיה אמור לבצע את ההתקנה לא הגיע לביתו בשעה שתוכננה. כאשר ארז יצר עימו קשר, הוברר לו כי ייתכן שלא יגיע כלל באותו יום. בשל כך, נאלץ ארז לנסוע לפגוש את המתקין בקצרין לצורך ביצוע ההתקנה. ארז ביקש פיצוי בשל אבדן יום עבודה, עגמת נפש והוצאות.
פלאפון ביקשה לדחות את התביעה, וטענה שמדובר בתביעה קנטרנית וטרדנית שנולדה כתוצאה מכך שהתובע חויב בהתקנה בסך של 40 שקלים. בנוסף טענה פלאפון, כי התובע לא הוכיח כל נזק שנגרם לו.
זמנו של הלקוח אינו הפקר
השופטת תמר נסים שי קיבלה את התביעה, וקבעה כי פלאפון לא עמדה בהבטחותיה 3 פעמים.
"קביעת מועד עם הלקוח משמעה התחייבות למתן שירות במועד מסוים ובשעה נקובה. ביטול ההתקנה, משמעה הפרת אותה התחייבות", כתבה השופטת, והסיפה כי זמנו של הלקוח אינו הפקר.
השופטת ציינה, כי התובע לא הוכיח שנגרמו לו הוצאות כלשהן, ולכן פסקה לו פיצוי בשל עגמת נפש וביטול זמן בסך 1,000 שקלים.
בנוסף, חייבה השופטת את פלאפון לשלם ללקוח הוצאות משפט של 300 שקלים.
(ת"ק 16339-10-09 ארז נ' פלאפון)