ביהמ"ש לתביעות קטנות בקריית-גת דן בתביעה נגד רופא שיניים ותיק, אשר טיפל בתובע במרפאתו בקריית-גת.
התובע הגיע למרפאה של ד"ר מסארווה מוחמד בשנת 2007, בהיותו מחוסר שיניים, ולאחר שקילת האפשרויות השונות בחר התובע בהרכבת שיניים תותבות. התובע ביקר במרפאה ב- 14.4.08 , והשיניים התותבות נמסרו לו ב- 19.5.08.
בתביעה שהגיש התובע, נטען כי רופא השיניים לא התייעץ איתו לגבי צבע השיניים וגודלן, ואף לא בעניין אחר הקשור בהתאמת השיניים. בפועל, השיניים לא היו נוחות לתובע, והוא הרגיש שאינן "יושבות כמו שצריך". התובע חזר לרופא השיניים מספר פעמים כדי לבצע התאמות ותיקונים, אך ללא הועיל. בפועל, התובע מרגיש שאינו יכול לעשות שימוש בשיניים שנבנו עבורו. עוד טען התובע, כי השיניים אינן אסתטיות.
התובע הגיש חוות-דעת רפואית לפיה: "הביצוע של השיניים התותבות לא עמד במבחן הרופא הסביר".
רופא השיניים טען מצידו, כי הוסבר לתובע, שתהליך ההסתגלות לשיניים התותבות יכול להיות ארוך. עוד טען הרופא, כי התותבות שהכין טובות ותקינות, עומדות בסטנדרטים רפואיים מקובלים, והתובע קיבל מענה לפניותיו החוזרות ללא תמורה נוספת.
רופא השיניים נכשל
השופט אלון אינפלד החליט לקבל את התביעה, וקבע כי במקרה זה רופא השיניים נכשל, והכין תותבות לא מתאימות. השופט הדגיש, כי התובע לא דיווח על אי התאמה ומיד ניגש לתבוע. הוא חזר אל רופא השיניים כמה פעמים, אך הרופא לא הצליח לגרום לכך שהתותבות יתאימו כראוי.
לאור האמור, נקבע כי התובע זכאי להשבת הסכום ששילם עבור הטיפול, בסך 6,000 שקלים וכן לפיצוי בשל עוגמת הנפש שנגרמה לו והזמן הנוסף שנאלץ להיות ללא שיניים. הפיצוי בשל עוגמת הנפש הועמד על 6,000 שקלים נוספים. בסך הכל, חויב רופא השיניים לשלם לתובע 12,000 שקלים.
כן חויב רופא השיניים לשלם את שכר המומחה מטעם התובע בסך 4666 שקלים והוצאות משפט בסך 500 שקלים.
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
(ת"ק 631-08 פרץ אמיל נ' ד"ר מסארווה)
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום רשלנות רפואית
