לטענת התובע, צלם שכיר בעיתון "מעריב", ב-16 בדצמבר 2007 הטכניון הזמין את עיתון "מעריב" לסקר את הצגתו של התנ"ך הזעיר ביותר בעולם (הננו תנ"ך), שהוא פרי פיתוחו של הטכניון. מערכת "מעריב" שלחה את התובע לטכניון, והוא צילם את ספר התנ"ך. לדבריו, הטכניון לא קנה ממנו את התמונה בשל המחיר הגבוה שדרש עבורה.
בתחילת שנת 2008 יצא גליון חורף של העיתון "טכניון" והופץ בתפוצה רחבה. לטענת התובע, הוא הבחין בצילום השער, והבין שיצירתו הועתקה מבחינה עיצובית ותכנונית. בנוסף, טען התובע שהופרו זכויות היוצרים שלו בשני מקרים נוספים.
התובע טען, כי הפרסומים פגעו בו קשות מכיוון שהפרסום נעשה במסגרת ביקור האפיפיור בארץ, מה שגרר סיקור עולמי נרחב ומעקב אחר העיתונות הישראלית. אך מאחר שהתמונות הופיעו עם הקרדיט "דוברות הטכניון" , הוא לא זכה לקבל את החשיפה העולמית שהגיעה לו לדעתו עבור יצירת הצילום.
הטכניון טען מנגד, כי שני הצילומים שונים זה מזה בפרטים רבים משמעותיים, וכי צילום הטכניון "טוב בהרבה" מהצילום של התובע.
הייתה כוונה לבצע העתקה
השופט דניאל פיש קבע, כי הטכניון היה מעוניין בצילומו של התובע והחליט מטעמי חסכון לבצע צילום דומה משל עצמו.
עוד נקבע, כי הצילום של התובע עונה להגדרת "יצירה", ולכן הוא זוכה להגנה במסגרת דיני זכויות יוצרים. נפסק, כי אכן קיימים הבדלים בין הצילומים, אך הייתה קיימת כוונה מצד הטכניון לבצע העתקה, ולכן לא עומדת לטכניון ההגנה של מפר תמים. בהתאם לכך, נקבע כי על הטכניון לשלם לתובע פיצויים של 18,000 שקלים ועוד 3,000 שקלים שכ"ט עו"ד.
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
(ת"א 6077-08 ילינסון נ' הטכניון -מכון טכנולוגי לישראל)
• ב"כ התובע: עו"ד אריה אבריאל ואח'
• ב"כ הנתבע: עו"ד אדם פיש
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום קניין רוחני
